Судья Орлова Л.В. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-13549/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Кравченко Е.Г. и Давыдовой О.Ф., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышана Д.А. и Миловановой Е.А. к Закрытому акционерному обществу «***» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истцов Камышан Д.А. и Миловановой Е.А. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 02 ноября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований истцы указали, что (Дата обезличена) между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: .... Согласно приложению № к договору предметом договора является трехкомнатная квартира с условным № Стоимость участия в долевом строительстве составляет *** рублей. Свои обязательства по внесению платежей истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от (Дата обезличена) и № от (Дата обезличена). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрационной службе. Пунктом 4.1.2 договора участия в долевом строительстве срок сдачи дома в эксплуатацию определен – не позднее (Дата обезличена). В соответствии с пунктом 4.1.4 договора застройщик был обязан передать дольщику квартиру не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее (Дата обезличена). До настоящего времени квартира не передана по акту приема-передачи дольщикам. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от (Дата обезличена) с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка по состоянию на (Дата обезличена). Однако квартира до настоящего времени по акту не передана. Из-за несвоевременного исполнения обязательства по передаче жилого помещения, истцы вынуждены снимать жилое помещение, поэтому понесли убытки в виде расходов на оплату по договору найма. Просили взыскать с ответчика ЗАО «***» неустойку в размере *** рублей *** копеек (***), ущерб в размере *** рублей *** копейки (***), компенсацию морального вреда в размере *** рублей каждому. Ответчик иск не признал. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 02 ноября 2011 года исковые требования Камышан Д.А. и Миловановой Е.А. удовлетворены частично. С ЗАО «***» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве жилья в пользу Камышан Д.А. *** рублей, в пользу Миловановой Е.А. *** рублей и компенсация морального вреда в пользу Камышан Д.А. *** рублей, Миловановой Е.А. *** рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В кассационной жалобе истцы Камышан Д.А. и Милованова Е.А. просят об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, пояснения истцов Камышан Д.А. и Миловановой Е.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ответчика ЗАО «***» Вологжиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что по между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, условия которого по оплате объекта строительства истцы выполнили, а ответчик нарушил сроки передачи объекта строительства истцам. Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании неустойки за период, истекший после вынесения указанного решения. Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, суд, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде заключения истцами договора найма жилого помещения. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях Федерального закона «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требованиях статей 15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Все доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, поэтому не являются основаниями к отмене решения суда. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Камышан Д.А. и Миловановой Е.А. – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи Е.Г. Кравченко О.Ф. Давыдова