Судья Шишпор Н.Н. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-13448/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <данные изъяты> Шишкова А.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Корнеевой Т.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <данные изъяты> о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, УСТАНОВИЛА: Корнеева Т.В. оспорила решение Управления пенсионного фонда РФ (далее УПФР) в <данные изъяты> номер обезличен от дата обезличена, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, поскольку в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии не включены следующие периоды работы: с дата обезличена по дата обезличена в должности медицинской сестры санатория-профилактория «Р.» ОАО «А.»; с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена в должности медицинской сестры по физиотерапии реабилитационного отделения Медицинской автономной некоммерческой организации ( далее МАНО) «Ц.». В обоснование отказа включения указанных периодов работы в специальный стаж указано, что данные учреждения не предусмотрены Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Считая данный отказ необоснованным, истица просила признать незаконным решение УПФР номер обезличен от дата обезличена в части невключения в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов работы; обязать ответчика включить указанные периоды в льготный стаж и назначить ей трудовую пенсию по старости с дата обезличена. В судебное заседание Корнеева Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Середкина С.В. иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Шишков А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая, что учреждения, в которых работала истица в оспариваемые периоды, не предусмотрены Перечнем и Списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2010 года исковые требования Корнеевой Т.В. удовлетворены. В кассационной жалобе представитель ответчика УПФР Шишков А.В. просит решение суда, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене решения указал следующее. Для зачета в стаж лицу, осуществлявшему деятельность по охране здоровья населения, периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», необходимо несколько условий, одним из которых является работа в учреждениях, предусмотренных Списками. Санаторий-профилакторий «Р.» ОАО «А.» и МАНО «Ц.» не предусмотрены Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. В Единых номенклатурах государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденных приказом Минздрава РФ от 3.06.2003 № 229, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.10. 2005 № 627 определены различные типы санаторно-курортных учреждений: Бальнеологическая лечебница; грязелечебница; курортная поликлиника; курорты, в том числе детский, а также для детей с родителями; санаторий-профилакторий; санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия. При этом право на досрочное пенсионное обеспечение после 01.11.1999, предоставляется медицинским работникам, поименованным в Списках 1999 года, 2002 года, работающим в курортах, санаториях, в том числе детских, определенного профиля: для туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологических больных Согласно Положениям от 28.09.1998, от 01.01.2003, от 18.11.2005 Санаторий-профилакторий «Р.» ОАО «А.» является санаторно-курортным учреждением многопрофильного вида, то есть не может быть отнесен к учреждения определенного профиля. В письменных возражениях на кассационную жалобу Корнеева Т.В. просит оставить решение суда без изменения. Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение представителя УПФР Шишкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства. Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что в оспариваемые периоды истица работала в должности медицинской сестры санатория-профилактория «Р.» ОАО «А.», а также в должности медицинской сестры по физиотерапии реабилитационного отделения в МАНО «Ц.», суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды работы Корнеева Т.В. осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Суд при этом исходил из того, что санаторий-профилакторий «Р.» является лечебно-профилактическим учреждением санаторного типа, предназначенным для проведения лечебной и оздоровительной работы: стационарного лечения лиц с хроническими соматическими заболеваниями; реабилитационного восстановительного лечения лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; амбулаторного лечения; а МАНО «Ц.» относится к амбулаторно-поликлиническим учреждениям, предметом деятельности которого является проведение лечебно-диагностических мероприятий по предупреждению заболеваемости, инвалидности, смертности населения, осуществление общеоздоровительных, профилактических и противоэпидемиологических мероприятий. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения УПФР номер обезличен от дата обезличена в части отказа включить в стаж работы, дающей Корнеевой Т.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с дата обезличена по дата обезличена в должности медицинской сестры санатория-профилактория «Р.» ОАО «А.»; с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена в должности медицинской сестры по физиотерапии реабилитационного отделения МАНО «Ц.» и возложил на ответчика обязанность зачесть указанные периоды работы в стаж, дающий Корнеевой Т.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку суммарная продолжительность стажа истицы на соответствующих видах работ, с учетом засчитанных судом периодов, составляет более 30 лет, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить Корнеевой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости со времени первоначального обращения за пенсией, то есть с дата обезличена. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы о том, что истец Корнеева Т.В. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении пенсионного органа, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в суде кассационной инстанции, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи Л.Л. Каракич С.С.Апханова