Судья Малахова Т.Г. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-13820-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Денисенко Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании льготной пенсии незаконным, о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении пенсии, УСТАНОВИЛА: В обоснование требований по иску Денисенко Л.А. указала, что <Дата обезличена> обратилась к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как ею был выработан необходимый стаж в тяжелых условиях труда. В назначении пенсии ей было отказано, поскольку в льготный стаж не включена ее работа в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года в качестве <данные изъяты> Ангарского завода Б.. При этом ответчик указал на то, что работа на <данные изъяты>, предусмотренная позицией 2250600а-1753б, раздел XXIII, Списка 2, в указанные периоды не подтверждена. Истец считает указанное решение необоснованным и с учетом уточнения исковых требований просила признать решение ответчика незаконным, включить периоды работы в качестве <данные изъяты> в цехе 15/16 Ангарского завода Б. (АО «Б.») в льготный стаж и назначить пенсию с 28 января 2011 года. Денисенко Л.А. поддержала исковые требования. Представитель ответчика иск не признала. Решением суда исковые требования Денисенко Л.А. удовлетворены. В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области Ганюшкина С.Ю. просит решение суда отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Выслушав доклад по делу, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Разрешая спор по существу, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всем представленным в дело доказательствам, правильно применил нормы материального права. Согласно Списку № 2 производств, профессий, должностей, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 право на досрочную трудовую пенсию по старости связи с тяжелыми условиями труда рабочих, занятых на очистке промышленных сточных вод в производствах, перечисленных в разделе 23, в частности в п. 3 «Производства продуктов и препаратов медицинского назначения, полученных микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности». Судом проверены все возражения ответчика относительно факта постоянной занятости истца на соответствующих видах работ, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд обоснованно с ними не согласился, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истица работала в спорные периоды в качестве <данные изъяты> в цехе водоснабжения, канализации и очистных сооружений Ангарского завода Б. на очистке промышленных стоков в производстве, указанном в разделе 23 Списка № 2 полный рабочий день, так как согласно промышленному регламенту процесс изготовления паприна является нерерывным. С учетом спорных периодов на день обращения за назначением пенсии Денисенко Л.А. имела специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с занятостью на работах в тяжелых условиях труда. При таких обстоятельствах нарушенное пенсионное право истицы подлежит восстановлению, и суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению пенсии с 28 января 2011 года. Доказательств, опровергающих, выводы суда ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Приведенные ответчиком в возражениях на исковые требования доводы проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 августа 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич