Судья Маничева С.С. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-14208-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Ивановой И.П. на заочное решение Саянского городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Федоровой Ф.А. к Ивановой И.П. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи квартиры, УСТАНОВИЛА: Федорова Ф.А. оспаривает сделку по продаже квартиры ...., заключенной <Дата обезличена> между нею и ответчиком Ивановой И.П.. В обоснование требований Федорова Ф.А. указала, что спорная квартира принадлежала ей на праве собственности. С ноября 2010 года за ней стала ухаживать поселившаяся в квартире родственница Федорова А.С., к которой иногда приезжала и периодически проживала в квартире ее дочь Иванова И.П. Истцу 95 лет, она инвалид <Номер обезличен> группы, принимает лекарства, из-за плохого зрения не может читать печатный текст. Помощь на дому ей оказывают социальные работники и медсестра. Она рассчитывала на то, что Иванова И.П. будет ухаживать за ней, рассматривала возможность завещания квартиры лицу, предоставившему уход. Продавать свою квартиру никогда не планировала, так как это для нее единственное место жительства. В декабре 2010 года Иванова И.П., ничего не объясняя, отвезла Федорову Ф.А. в какое-то учреждение, показала, где поставить подпись в документах. После этого отношение Федоровой А.С. и Ивановой И.П. к ней ухудшилось, они перестали осуществлять надлежащий уход за ней. С мая 2011 года истец в квартире не проживает. Впоследствии выяснилось, что она подписала договор купли-продажи квартиры Ивановой И.П. за <данные изъяты> рублей. Денег за квартиру она не получала. Считает сделку купли-продажи недействительной, так как в момент ее совершения находилась в болезненном состоянии и вследствие чего заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что подписывает договор об осуществлении Ивановой И.П. пожизненно ухода за ней с передачей квартиры ответчику только после ее смерти. Содержание подписываемого документа ей не было известно, в силу родственных отношений она доверяла ответчице, которая на тот момент ухаживала за ней. Просила признать сделку купли-продажи недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив квартиру в ее собственность. Федорова Ф.А. и ее представитель Потерухо Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Иванова И.П. участия в судебном заседании не принимала. Решением суда иск удовлетворен, сделка купли-продажи признана недействительной, право собственности на спорную квартиру признано за Федоровой Ф.А., вследствие чего зарегистрированное право Ивановой И.П. прекращено. В кассационной жалобе Иванова И.П. указала на незаконность решения суда, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд лишил ее возможности предоставить доказательства в подтверждения действительности и возмездности сделки с выплатой денежных средств продавцу. Полагает, истцу было известно, какую сделку она совершает, она является дееспособной. Соглашения о предоставлении пожизненного ухода с передачей ей квартиры после смерти истца, не заключалось. Суд исказил ее пояснения, не допросил сотрудника регистрационной службы, не исследовал дело правоустанавливающих документов по сделке. В возражениях на жалобу Федорова Ф.А. просила оставить жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Ивановой И.П., поддержавшей кассационную жалобу, представителя истца Орловского В.Ю., возражавшего против жалобы, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой определены и исследованы существенные обстоятельства дела, дана оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно избран и применен материальный закон, нарушений требований процессуального права не допущено. Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что подписывая договор купли-продажи, Федорова Ф.А. о его содержании в силу возраста и болезненного состояния достоверно не знала, заблуждалась относительно природы и последствий такой сделки, не предполагала, что лишается права на квартиру. Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, пояснения сторон и показания свидетелей и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделка купли-продажи не отражает действительную волю Федоровой Ф.А., которая не имела намерения на отчуждение квартиры путем ее продажи, заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что оформляет с Ивановой И.П. отношения по предоставлению пожизненного содержания с иждивением. Учитывая возраст истца, состояние здоровья, требующее постоянный прием лекарственных препаратов, проблемы со зрением, а также всю совокупность обстоятельств заключения сделки, в результате которой Федорова Ф.А. одновременно с утратой право на жилье лишилась единственного места жительства, с выводом суда о том, что при подписании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> Федорова Ф.А. действовала под влиянием заблуждения относительно существа и последствий совершаемой сделки. Решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями статьи 178, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда подтверждаются собранными по делу доказательствами, мотивированы в решении. Что касается изложенных в решении суждений о незаключенности оспариваемого договора, то с ними согласиться нельзя. Приводя их, суд вышел за пределы заявленных требований, пришел к противоречивым выводам, не основанным на материалах дела. Вместе с тем, указанные суждения в мотивировочной части решения на окончательный результат разрешения спора не повлияли. Суд принял правильное решение, признав сделку купли-продажи недействительной по основаниям п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ и применил соответствующие последствия недействительности, признав право собственности на спорную квартиру за Федоровой Ф.А. и прекратив такое право у ответчика. Довод кассационной жалобы о нарушении права ответчика на представление доказательств не состоятелен. По материалам дела никаких нарушений принципа состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон в процессе не усматривается. Ссылка на неверное отражение в протоколе пояснений ответчика голословна, замечания на протокол не приносились. В целом позиция, изложенная в жалобе, основана на иной правовой оценке конкретных обстоятельств заключения сделки и других, имеющих значение для дела и достоверно установленных судом фактов, и выводов суда не опровергает. Таких доводов, которые могли бы вызвать сомнения в правильности выводов суда, свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены правильного по существу решения суда по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Саянского городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич