Судья Коткина О.П. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-13787-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В. судей Апхановой С.С., Каракич Л.Л., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Большакова В.В. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора решения Иркутского районного суда от 24 мая 2007 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2007 года, УСТАНОВИЛА: Решением суда от 24 мая 2007 года Большакову В.В. отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Определением судебной коллегии по гражданским дела от 12 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В октябре 2011 года Большаков В.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на указанные судебные постановления. В обоснование ссылается на то, что в связи с травмой, полученной в июле 2007 года, он длительное время находился на лечении. Определением суда в удовлетворении заявления Большакова В.В. о восстановлении срока отказано. В частной жалобе Большаков В.В. поставил вопрос об отмене определения, настаивая на том, что срок для подачи надзорной жалобы им пропущен по уважительной причине. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Большакова В.В., поддержавшего частную жалобу, прокурора Валеевой Ю.Р. в поддержку определения суда, проверив определение по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок для обжалования в суд надзорной инстанции вступивших в законную силу судебных постановлений может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства). Оценивая доводы истца об уважительности причин пропуска срока, суд признал их неубедительными. Так согласно представленным материалам дела Большаков В.В. находился на лечении в связи с травмой до 5 ноября 2007 года, повторная операция была проведена в 2008 году. При этом нахождение в стационаре Большакова В.В. не носило непрерывный характер. Сам по себе факт нахождения на лечении обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы, не является. Кроме того, Большаковым В.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на весь период с момента вступления решения суда в законную силу и до 12 марта 2008 года. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что срок для подачи надзорной жалобы ответчиком пропущен без уважительных причин, и в удовлетворении ходатайства отказал правильно. Аналогичная позиция Большакова В.В., изложенная в частной жалобе, основана на неправильном применении норм процессуального права и поддержана быть не может. Таким образом, оснований для признания определения суда незаконным и его отмены у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора решения Иркутского районного суда от 24 мая 2007 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2007 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич