Судья Тумкина А.Н. Судья – докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-13021/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «ВКК-2» Чеботаревой Е.Г. на решение Братского районного суда Иркутской области от 24 июня 2011 года по делу по иску Нестерова В.А. к ООО "ВКК-2" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "Дата обезличена", взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование иска, с учетом дополнений и уточнений, истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" С "Дата обезличена" многоквартирный дом "Адрес обезличен" обслуживает управляющая компания ООО «ВКК-2». "Дата обезличена" было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома "Адрес обезличен" в форме заочного голосования. Решение по проведению собрания управляющая компания объявила принятым на основании решения собственников. Со вступившим решением заочного собрания собственников многоквартирного дома по "Адрес обезличен" истец не согласился, считал, что оно принято с нарушением закона. Истец указал, что оплата коммунальных услуг начисляемых согласно счетам-квитанциям коммунальной компанией ООО «ВКК-2» ежемесячно, не соответствует суммам оплат поставляемых услуг ресурсоснабжающей организации ОАО «ОЖКХ». Взимание оплаты за коммунальные услуги управляющая компания ООО «ВКК-2» производит на основании решения общего собрания собственников (протокол "Номер обезличен") и при своевременной оплате до 15 числа предоставляются соответствующие скидки на услуги. Из ответа ресурсоснабжающей организации ОАО «ОЖКХ», следует, что с "Дата обезличена" в эксплуатацию приняты приборы учета тепловой энергии и холодной воды, а оплата коммунальных услуг осуществляется по приборам учета (отопление, горячая вода, холодная вода, водоотведение). Считал, что управляющая компания незаконно произвела установку приборов учета (при отсутствии разрешения собственников жилого дома), незаконно выставляет оплату коммунальных услуг с момента установки приборов учета, что противоречит законодательству РФ. Истец просил взыскать с ООО «ВКК-2» незаконно начисленную и удержанную сумму в размере "Данные обезличены" за коммунальные услуги, обязать ООО «ВКК-2» оплатить понесенные судебные расходы. Решением Братского районного суда Иркутской области от 24.06.2011 г. исковые требования Нестерова В.А. удовлетворены частично. Суд признал решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" в части утверждения порядка оплаты тепловой энергии, недействительным. Суд взыскал с ООО «ВКК-2» в пользу Нестерова В.А. материальный ущерб в сумме "Данные обезличены" компенсацию морального вреда в сумме "Данные обезличены" а всего "Данные обезличены". В удовлетворении исковых требований Нестерова В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" полностью - отказано, за исключением в части утверждения порядка оплаты тепловой энергии. В удовлетворении исковых требований Нестерова В.А. о взыскании материального ущерба в сумме "Данные обезличены" и компенсации морального вреда в сумме "Данные обезличены" отказано. В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «ВВК-2» Чеботарева Е.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела для рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе суда, в обоснование указав, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права. Заявитель указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, признание недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома в части без учета оплаты доли в общем имуществе многоквартирного дома фактически повлекло нарушение прав остальных собственников жилья, которые будут вынуждены нести бремя содержания общего имущества за истца. Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно произведен расчет суммы оплаты за коммунальные услуги и не основана на нормах материального права. В письменных возражениях на кассационную жалобу представителя ООО «ВВК-2» Чеботаревой Е.Г. истец Нестеров В.А. приводит доводы в обоснование законности решения суда первой инстанции и несостоятельности доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «ВВК-2» - Чеботаревой Е.Г., действующей на основании ордера № 11128 от 24.11.2011 г., генерального директора ООО «ВВК-2» Нартова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших решение по делу отменить, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалованное решение подлежащим отмене в части удовлетворенных судом требований истца. При рассмотрении дела судом было установлено, что с "Дата обезличена" истец является собственником квартиры "Номер обезличен" в многоквартирном жилом доме "Адрес обезличен" Управляющей компанией указанного жилого дома является ответчик. В период с "Дата обезличена" было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", в форме заочного голосования, итоги которого были отражены в протоколе "Номер обезличен" Проверяя соблюдение порядка проведения указанного выше общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, в форме заочного голосования, которое истец просил признать незаконным, суд не установил существенных его нарушений, которые указывали бы на ущемление прав истца и могли бы быть прияты в качестве оснований к признанию по этому основанию решений собрания недействительными. Вместе с тем, суд, ссылаясь на положения ч. 1, 2, 3 ст. 39, ч. 2, 3, 4 ст. 154, ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 7, 14, 22 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», п. 1 ст. 544 ГК РФ, пришел к выводу о недействительности решения собрания по второму вопросу повестки дня об утверждении порядок оплаты тепловой энергии, горячей и холодной воды (с момента ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета). Суд полагал, что является незаконным установление собранием жильцов порядка начисления оплаты за пользование тепловой энергией, горячей и холодной водой по нормативу, несмотря на то, что в данном доме установлен прибор централизованного учета. Данный вывод судебная коллегия находи основанным на неправильном толковании норм материального права, в частности указанных выше положений закона и подзаконных нормативных актов. При разрешении дела судом не было учтено, что в силу положений ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Вопрос об установлении порядка расчетов (оплаты) коммунальных услуг, тепло, горячего и холодного водоснабжения относится к компетенции общего собрания жильцов, решение которое в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является для них обязательным. Поэтому решение суда в части признания недействительным решения общего собрания об установлении порядка расчетов за потребленное теплообеспечение, горячее и холодное водоснабжение подлежит отмене. При рассмотрении дела судом не были приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком, подтверждающие, что в квартире, принадлежащей истцу, в спорной период проживали другие лица, на которых были произведены ответчиком начисления. Также подлежит проверке довод ответчика о том, что в расчете выставленных истцу сумм оплаты теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения учена доля истца в общем имуществе многоквартирного дома. Анализируя обжалованное решение, судебная коллегия не находит оснований для отмены этого решения в части отказа истцу в удовлетворении его исковых требований Нестерова В.А. о полном признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" и о взыскании в пользу Нестерова В.А. материального ущерба в сумме "Данные обезличены"., а также компенсации морального вреда в размере "Данные обезличены". Выводы суда в части указанных требований являются правильными, соответствующими закону и собранным по делу доказательствам. Поэтому в этой части решение отмене не подлежит. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, и с учетом собранных и вновь представленных доказательств разрешить спор. На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст. ст. 360, 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Братского районного суда Иркутской области от 24 июня 2011 года по данному делу - отменить в части удовлетворения исковых требований Нестерова В.А. к ООО "ВКК-2" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" в части утверждения порядка оплаты тепловой энергии, а также в части решения суда о взыскании с ООО «ВКК-2» в пользу Нестерова В.А. материального ущерба в сумме "Данные обезличены" компенсации морального вреда в сумме "Данные обезличены"., а всего "Данные обезличены". В отмененной части решения дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова