Судья Горянинская Л.А. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-13608-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ершова А.Н. и Железновой В.В. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) к Ершову Н.И., Ершовой Т.И., Ершову А.Н. об обязывании исполнить обязательство по передаче по договору мены квартиры, встречному исковому заявлению Ершова А.Н. в интересах несовершеннолетних Ершова Д. и Ершовой А., Железновой В.В. в интересах Железнова П. к Администрации УКМО (городское поселение) о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛА: В обоснование требований Администрация указала, что между Министерством социального развития, Усть-Кутским муниципальным образованием (городское поселение) и Ершовым Н.И. <Дата обезличена> заключен договор мены жилого помещения. На основании указанного договора Ершову Н.И. передан государственный жилищный сертификат для приобретения жилья на территории г. <данные изъяты>. Ершов Н.И., как выезжающий из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, обязался в двухмесячный срок со дня приобретения жилья по сертификату передать в собственность органу местного самоуправления принадлежащую ему на праве собственности квартиру ..... В качестве членов семьи Ершова Н.И. по указанному адресу числились Ершова Т.И. и Ершов А.Н. Семья Ершова Н.И. <Дата обезличена> приобрела жилое помещение в г. <данные изъяты>. Однако обязательство о передаче квартиры в собственность Усть-Кутского МО до настоящего времени не исполнено. С учетом уточнений Администрация просила обязать Ершова Н.И., Ершову Т.И. и Ершова А.Н. исполнить обязательство по передаче жилого помещения. Ершов А.Н. и Железнова В.В. обратились в суд со встречным иском в интересах несовершеннолетних детей - Д. <Дата обезличена> рождения, А. <Дата обезличена> рождения и П. <Дата обезличена> рождения. В обоснование требований указано, что на правах членов семьи собственника Ершова Н.И. с сентября 2001 года они проживают в спорной квартире, ранее вели с Ершовым Н.И. совместное хозяйство. Право собственности Ершова Н.И. на квартиру в порядке приватизации возникло в 2005 году, то есть, уже после вселения семьи его сына Ершова А.Н., который, как его дети имеет право бессрочного пользования квартирой. Таким образом, на момент выдачи сертификата и заключения договора мены истцы, как члены семьи, имели право на пользование жилым помещением. Просили суд признать за несовершеннолетними детьми право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании представитель Администрации Шахин А.С. заявленные требования поддержал, встречный иск не признал. Ответчик Ершов А.Н., одновременно представлявший интересы ответчиков Ершова Н.И и Ершовой Т.И., представитель истцов по встречному иску Ильиных С.В. в судебном заседании иск не признали, встречные требования просили удовлетворить. Представитель органа соцзащиты Таюрская Н.А. с исковыми требованиями прокурора согласилась. Решением суда с учетом исправлений, внесенных определением от 7 ноября 2011 года, требования Администрации удовлетворены, во встречном иске отказано. В кассационной жалобе представитель Ершова А.Н. и Железновой В.В. Ильиных С.В. просил решение отменить, указав, на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, не применение судом подлежащего применению закона. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Ершова А.Н. и Железновой В.В. Ильиных С.В., поддержавшего кассационную жалобу, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлены условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам РФ, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В соответствии со статьей 6 указанного закона, пп. «в» п. 16.1 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, имеющему жилое помещение на праве собственности является обязательство о передаче жилого помещения органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления по договору мены в обмен на государственный жилищный сертификат. Обязательство об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Судом установлено, что <Дата обезличена> Ершовым Н.И. заключен договор мены принадлежащей ему на праве собственности квартиры в г. Усть-Куте, согласно которого Ершов Н.И. меняет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на государственный жилищный сертификат. Предварительно, 5 октября 2009 года, Ершовым Н.И. с письменного согласия членов семьи Ершовой Т.И. и Ершова А.Н. было оформлено обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения по жилищному сертификату освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать в установленном порядке находящуюся в его собственности квартиру по ..... Согласно реестра оплаченных сертификатов семья Ершовых <Дата обезличена> приобрела жилое помещение в <данные изъяты>, следовательно, у Ершова Н.Н. возникло обязательство по освобождению спорной квартиры и передаче ее в муниципальную собственность. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В письменном обязательстве ответчика о сдаче квартиры определен его предмет, срок исполнения, оно подписано собственником и членами его семьи, не оспорено и недействительным не признано. Оценивая указанные документы и установленные обстоятельства, суд правильно применил ст.ст. 567, 556, 463, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязал ответчика Ершова Н.Н. исполнить обязательство по передаче Усть-Кутскому МО (городскому поселению) жилого помещения по ..... Проверяя доводы встречного иска о возникновении права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних Ершовых Даниила и Анны и Железнова Павла, как членов семьи собственника Ершова Н.И., до обременения жилого помещения обязательством мены, суд не нашел им подтверждения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, доказательств тому, что дети Ершова А.Н. и Железновой В.В. были вселены собственником в спорную квартиру до возникновения обязательства по ее передаче, проживали совместно с собственником и признавались им членами семьи в смысле жилищного законодательства, не представлено. Напротив, эти доводы истцов опровергаются письменными доказательствами – сведениями о регистрационном учете детей, домовой книгой, отраженном в акте осмотра спорного жилого помещения свидетельством соседей о том, что семья Ершова А.Н. проживает постоянно только после отъезда родителей, на что неоднократно в ходе судебного разбирательства указывал и Ершов А.Н., отсутствием сведений о проживающих в квартире детях в договоре мены и подписанном собственником и членами его семьи обязательстве о передаче жилья. В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Факт совместного проживания несовершеннолетних Д. и А. и П. в спорном жилом помещении совместно с его собственником Ершовым Н.И. не доказан, поэтому утверждения истцов о том, что до заключения Ершовым Н.И. договора мены у его внуков возникло равное с ним право пользования жилым помещением, необоснованны. При таких обстоятельствах оснований для применения ст.ст. 571, 461 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылаются истцы во встречном иске, у суда не было. Что касается прав детей, производных от права их отца Ершова А.Н., являющегося членом семьи собственника, то его право пользования квартирой обременено обязательством мены. Производные права детей не могут быть иными. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в признании за несовершеннолетними детьми Ершова А.Н. и Железновой В.В. права пользования спорным жилым помещением Выводы суда в решении подробно мотивированы, судом рассмотрены и оценены все доводы и возражения сторон, дана надлежащая оценка доказательствам в их совокупности, правильно применены нормы материального права. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и влияющих на законность судебного решения. Доводы о нарушении жилищных прав детей, несостоятельны. Как видно из материалов дела, в долевой собственности Железновой В.В., П. и Д. находится жилое помещение в п. М.. Кроме того, поскольку жилищный сертификат выдан из расчета на трех членов семьи, Ершов А.Н. имеет право собственности на долю в приобретенном по сертификату жилом помещении в <данные изъяты>. Таким образом, малолетняя Ершова Анна имеет право на жилище, производное от своих родителей. Указания в кассационной жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения – неизвещение ответчиков Ершова Н.И. и Ершовой Т.И., отказ суда в ходатайстве о получении их пояснений по обстоятельствам вселения детей, не могут быть приняты во внимание. Как видно из материалов дела, извещение о судебном заседании Ершовым направлялось, сами они на неполучение судебной повестки не указывают, решение суда не обжаловали. Ершовы не были лишены возможности представить свои пояснения и возражения по делу. Ходатайства об их допросе в порядке судебного поручения заявлено не было, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания от 30 сентября 2011 года, замечаний на который не принесено. В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не основанную ни на материалах дела, ни на законе. Судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич