Судья Горянинская Л.А. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-13611-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца Добрынина В.К. и ответчика ГУФСИН на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Добрынина В.К. к ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ОИК-5 ГУФСИН России по Иркутской области, Государственному учреждению Иркутское региональное отделение ФСС РФ, ГУ МВД России по Иркутской области о признании права на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью, взыскании единовременного возмещения вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда и обязывании производить ежемесячно выплату возмещения вреда здоровью, УСТАНОВИЛА: Добрынин В.К. в обосновании иска указал, что 18 марта 1983 года в период прохождения службы в должности <данные изъяты> учреждения УК <Номер обезличен> во время командировки в результате ДТП получил травму. Виновным в ДПТ признан водитель Р.., в отношении которого судом вынесен приговор. Он получил ушиб головного мозга, закрытый перелом костей таза, левой вертлужной впадины с нарушением тазобедренного сустава, которые отнесенные к разряду тяжких повреждений. Несчастный случай признан связанным с исполнением служебных обязанностей, 1 марта 1985 года он уволен из органов внутренних дел по болезни. 19 марта 1996 года ему установлена инвалидности <Номер обезличен> группы в связи с военной травмой. Просил с учетом уточнения исковых требований признать право на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью с 18 марта 1983 года, взыскать с ГУФСИН РФ в Иркутской области единовременное возмещение в размере <данные изъяты> рубля за период с 18 марта 1983 года по 31 декабря 2010 года, обязать с 1 января 2011 года производить выплату ежемесячного возмещения в суме <данные изъяты> рубля, с ФБУ ОИК-5 взыскать в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Истец Добрынин В.К. исковые требования поддержал. ГУФСИН России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области иск не признали, считают себя ненадлежащими ответчиками. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал право Добрынина В.К. на возмещение вреда здоровью с 19 марта 1996 года, взыскал с ГУФСИН сумму возмещения с декабря 2007 года по 31 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, с 1 января 2011 года по 22 июня 2012 года установил ежемесячную выплату возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей, возложив эту обязанность на ГУФСИН, с которого взыскал и судебные расходы. В остальной части материальных требований, в иске к другим ответчикам, в компенсации морального вреда отказал. В кассационной жалобе Добрынин В.К. поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании возмещения вреда с момента получения травмы, неверно определил размер утраченного заработка, что повлияло на размер ежемесячного возмещения. В кассационной жалобе представитель ГУФСИН России по Иркутской области Шарова А.А. также просит об отмене решения, ссылаясь на то, что ответственность за причиненный вред возложена на ненадлежащего ответчика. Представитель ФСС в отзыве на жалобу ГУФСИН просит об ее отклонении. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая возникший спор, суд правильно установив юридические значимые обстоятельства для дела с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, на основе надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный при исполнении служебных обязанностей вред здоровью Добрынина В.К. подлежит возмещению. Судом установлено, что Добрынин В.К. проходил службу в должности <данные изъяты> Усть-Кутского ОИТК УИТУ. В период службы 18 марта 1983 года при исполнении служебных обязанностей он получил травму, повлекшую длительную нетрудоспособность, установление <Номер обезличен> группы инвалидности, увольнение 28 февраля 1985 года со службы по основаниям ст. <данные изъяты> Положения о прохождении службы в органах внутренних дел. 19 марта 1996 года Добрынину В.К. впервые установлена <Номер обезличен> группа инвалидности бессрочно по причине увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы. Выплаты в возмещение вреда здоровью в установленном законом порядке истцу не производились. Само по себе право Добрынина В.К. на возмещение вреда здоровью, получение им увечья в период военной службы ответчиками не оспаривается. Спорным являются вопросы о надлежащем ответчике, периоде, за который подлежит возмещению причиненный вред, и порядке индексации суммы возмещения. Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исследовал документы о передаче уголовно-исполнительной системы МВД в ведение Министерства юстиции, правильно применил Указ Президента РФ от 28 июля 1998 года № 904, в пункте 2 которого правопреемником УИС МВД РФ названа уголовно-исполнительная система Министерства юстиции Российской Федерации без каких-либо ограничений в объеме передаваемых полномочий. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ГУФСИН России по Иркутской области надлежащим ответчиком по делу и возложил на него обязанность по выплате истцу возмещения вреда здоровью. Доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении на ГУФСИН ответственности за вред здоровью истца не основаны на нормах права и не могут быть приняты во внимание. Оценивая фактические обстоятельства, исходя из времени причинения вреда, суд пришел к обоснованному заключению о том, что право на возмещение вреда возникло у Добрынина В.К. с момента установления <Номер обезличен> группы инвалидности – с 19 марта 1996 года, причиненный вред подлежит возмещению на основании п. 2 ст. 12 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в порядке, предусмотренном статьями 1085-1094 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с абзацем 4 статьи 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Поскольку иск предъявлен в суд в ноябре 2010 года, суд с учетом содержания приведенной нормы права правильно определил период взыскания возмещения за прошлое время в виде утраченного заработка с декабря 2007 года по 31 декабря 2010 года. Доводы истца о необоснованном отказе в выплате возмещения с момента получения травмы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на нормах материального права. Расчет сумм возмещения вреда, подлежащих выплате единовременно и ежемесячно - с 1 января 2011 года произведен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ, исходя из среднего заработка на момент утраты трудоспособности – увольнения по болезни. При этом размер утраченного заработка к моменту возникновения права на выплату определен с применением установленных законом индексов – до ноября 2002 года индекса МРОТ, с ноября 2002 года - с учетом уровня инфляции, в соответствии со ст. 318 ГК РФ с учетом действия ее во времени. Величина примененных судом индексов на каждый период времени получена судом из надлежащего компетентного источника, арифметический расчет произведен правильно. Судебная коллегия соглашается с рассчитанным судом размером единовременного и ежемесячного возмещения, и отклоняет доводы истца о неверном расчете сумм возмещения, как необоснованные и противоречащие нормам законодательства. Также несостоятельны указания в жалобе ответчика на неверное применение судом индексов инфляции после 2002 года. Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены надлежащими доказательствами, получившими объективную оценку суда, основаны на правильном применении норм материального права. Доводы кассационных жалоб истца и ответчика на выводы суда не влияют по изложенным выше основаниям, законность и правильность решения под сомнение не ставят. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы – подлежащими отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич