Судья Горянинская Л.А. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-13614-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В. судей Апхановой С.С., Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика УПФ РФ в Усть-Кутском районе на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Козельской В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области об обязывании произвести перерасчет пенсии за период с 1 марта 2008 года по 1 марта 2011 года, УСТАНОВИЛА: В обоснование требований Козельская В.Ф. указала, что в 2007 году ей назначена трудовая пенсия по инвалидности в минимальном размере, так как в суммарный льготный стаж не вошел период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в организации «Т.». Основанием для отказа в зачете стажа было отсутствие подтверждающих документов о работе на предприятии, в тот момент уже ликвидированном. Решением суда от 17 февраля 2011 года факт ее работы в спорный период в организации «Т.» установлен. После вступления решения суда в законную силу в апреле 2011 года она обратилась к ответчику за перерасчетом пенсии за последние три года, однако перерасчет произведен только с 1 мая 2011 года. Просила обязать ответчика произвести и выплатить перерасчет пенсии за период с 1 марта 2008 года по 1 марта 2011 года. Козельская В.Ф. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Разыграев В.А. заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Темникова Н.Б. иск не признала, настаивая на том, что перерасчет пенсии Козельской В.Ф. произведен правильно. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Решением суда иск Козельской В.Ф. удовлетворен, на пенсионный орган возложена обязанность произвести перерасчет и выплату недополученной пенсии за период с 1 августа 2008 года по 1 марта 2011 года. В кассационной жалобе представитель ответчика с решением не согласился, настаивает на его отмене по мотивам вынесения с нарушением и неправильным применением норм материального права. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В ходе рассмотрения дела судом в полном объеме определены существенные обстоятельства спора, правильно избран и применен материальный закон, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст.ст. 18, 19) назначение пенсии производится на основании волеизъявления гражданина, выраженного путем подачи им соответствующего заявления в пенсионный орган, то есть, носит заявительный характер. Если при этом к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы должны быть представлены дополнительно. Пунктом 20 Правил обращения за пенсией установлено, что при отсутствии в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования необходимых для назначения пенсии сведений, территориальный орган Пенсионного фонда РФ уведомляет о составе недостающих сведений заявителя, работодателя либо государственные (муниципальные) органы, разъясняет порядок и сроки их представления. При разрешении спора судом было установлено, что Козельская В.Ф. с заявлением о назначении пенсии первоначально обратилась в УПФР в Усть-Кутском районе 16 апреля 2008 года. На основании приложенных к заявлению документов ей была назначена трудовая пенсия по инвалидности, размер которой определен в зависимости от подтвержденного льготного стажа. При назначении пенсии не был учтен период ее работы в организации «Т.» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в связи с отсутствием подтверждающих документов. Разъяснений истцу о предоставлении дополнительно документов, подтверждающих работу в «Т.», сотрудником пенсионного фонда дано не было. Факт работы в спорные периоды в районах Крайнего Севера был установлен решением суда от 17 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 1 марта 2011 года. Разрешая исковые требования, суд проверил доводы истца и представленные им доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для перерасчета Козельской В.Ф. трудовой пенсии по инвалидности с учетом указанного периода за предыдущие три года с даты подачи искового заявления, поскольку она данным правом обладала еще при первичном обращении с заявлением в пенсионный орган, то есть 16 апреля 2008 года. Доводы кассационной жалобы о правомерности действий сотрудников пенсионного органа по предупреждению Козельской В.Ф. не включения в стаж спорного периода работы не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная расписка не содержит сведений о разъяснении истцу порядка и сроках предоставления недостающих сведений, а также их перечня. Кассационная жалоба не содержит иных, по сравнению с приведенными ответчиком в судебном заседании доводов, которые не были бы предметом оценки суда и могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, и потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда. Таким образом, обжалуемое определение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 октября 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич