Судья Магомедов М. М. Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-11681/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л. С. судей Ткачук М. А. и Кравченко Е. Г. при секретаре Макаровой С. С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Открытого акционерного общества «Банк» к Ливановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе Ваниной Г. Ф. на заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска от 26 февраля 2009 года, заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения Ваниной Г. Ф., ее представителя Попковой И. В., Ливановой О. А. об отмене заочного решения, установила: ОАО «Банк» (далее также – Банк, Залогодержатель) обратилось в суд с иском к Ливановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..... В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору, заключенному <Дата обезличена> ООО «Банк» с Ливановой О.А., ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком выплаты <Дата обезличена> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..... Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Согласно условиям кредитного договора за пользования кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рублей. Однако ответчик допустил нарушение сроков оплаты с <Дата обезличена>, на день подачи искового заявления просрочка составила 217 дней. В соответствии с п.2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. По условиям кредитного договора (п.4.2.3) Банк имеет право досрочно потребовать возврат суммы кредита и начисленных процентов, а также списать в безакцептном порядке сумму текущей задолженности ответчика, в том числе в случае нецелевого использования предоставленного кредита, а также просрочке очередного ежемесячного аннуитетного платежа более чем 15 дней. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности Ливановой О.А. составляет <данные изъяты>, из которых: пени по просроченным процентам – <данные изъяты>, пени по просроченной задолженности – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная задолженность – <данные изъяты>. В соответствии с п.5.3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона, возникающей на основании ст.77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, заключенного между ответчиком и продавцом Ваниной Г.Ф.. Инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... – предмета залога составляет <данные изъяты> рубля, цена квартиры по договору купли-продажи – <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.2.5 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 14 календарных дней. ОАО «Банк» просил взыскать с ответчика Ливановой О.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заочным решением Свердловского районного суда города Иркутска от 26 февраля 2009 года иск удовлетворен. Суд взыскал с Ливановой О. А в пользу Открытого акционерного общества «Банк» сумму задолженности по кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом, пеням по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму - <данные изъяты>. Обратил взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 34,10 кв.м., в том числе жилой 18,50 кв.м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: ...., с кадастровым номером <Номер обезличен>, определив начальную продажную цену заложенного имущества – вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу. Ванина Г. Ф.. не являясь лицом, участвующим в деле, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование и принятии кассационной жалобы. Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 3 октября 2011 года восстановлен срок на подачу кассационной жалобы и кассационная жалоба принята. В кассационной жалобе Ванина Г. Ф. просит заочное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя кассационной жалобы суд принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, не определил способ реализации имущества, не указал суммы, подлежащие уплате залогодержателю, из стоимости заложенного имущества, суд не привлек ее к участию в деле, тогда как принятое решение нарушает ее жилищные права. поскольку она не имеет другого жилья для проживания. Изучив материалы дела, осудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия. Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно статье 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также прокурор, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение суда первой инстанции. Исходя из содержания вышеназванных норм закона необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвующими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. В кассационной жалобе Ванина Г. Ф. ссылается на наличие у нее права пользования жилым помещением, являющимся предметом ипотеки, на которое обращено взыскание. В силу положений пункта 4 части 2 статьи 364 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Между тем заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в данном деле, а обжалуемое решение не затрагивает его прав и законных интересов и не содержит выводов о его правах и обязанностях. Спор о правах на объект недвижимого имущества может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства - по иску заинтересованного лица, но не может быть рассмотрен в рамках производства по настоящему делу. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, определила: заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска от 26 февраля 2009 года оставить без изменения. кассационную жалобу Ваниной Г. Ф. без удовлетворения. Председательствующий: Л. С. Гуревская Судьи: М. А. Ткачук Е. Г. Кравченко