Судья Иванова О.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по .... к Беляеву С.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени, по кассационной жалобе с учетом дополнений к ней Беляева С.Н. и представителя Беляева С.Н. – Кушниренко С.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований ИФНС России по .... указано, что Беляев С.Н. <Дата обезличена> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом). Являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, <Дата обезличена> Беляев С.Н. представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал <Дата обезличена> с суммой налога, исчисленной к уплате в размере <данные изъяты> рублей. Однако на основании положений ст. 174 НК РФ Беляеву С.Н. до <Дата обезличена> следовало уплатить налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб./3 мес.), до <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, до <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей. За несвоевременную уплату налога за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Беляеву С.Н. начислены пени в размере <данные изъяты> рубль. Налогоплательщику были направлены: требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на сумму <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубль, которым установлен срок исполнения до <Дата обезличена>. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В связи с чем, просила суд взыскать с Беляева С.Н. сумму задолженности по уплате налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рубль, в т.ч. по налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубль.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2011 года суд исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Беляева С.Н. задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубль, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе с учетом дополнений к ней Беляев С.Н. и представитель Беляева С.Н. – Кушниренко С.В. просят решения суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения ответчика Беляева С.Н. и его представителя Кушниренко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ИФНС России по .... Потапенко Н.М., просившую об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года индивидуальный предприниматель Беляев С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В Единый государственный реестр предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения Беляевым С.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года срок конкурсного производства продлен до 16 мая 2011 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года прекращено производство по заявлению ИФНС России о включении в реестр требований кредиторов требования об уплате задолженности по налогам в размере <данные изъяты> рубля за четвертый квартал <Дата обезличена> – второй квартал <Дата обезличена>, включая требования о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал <Дата обезличена>, ввиду того, что данная задолженность образовалась после возбуждения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Беляева С.Н., после введения процедуры наблюдения <Дата обезличена>, поэтому данные платежи относятся к текущим и предъявляются в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим, у суда имелись основания для взыскания с Беляева С.Н. задолженности по налогам, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно соответствует требованиям статей 19, 23, 69, 70, 143, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер задолженности не оспаривается Беляевым С.Н..

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 указанного закона.

Так, в силу пункта 1 данной нормы закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28-30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Все доводы кассационной жалобы, в том числе и со ссылкой на данное постановление, по существу сводятся к установлению способа и порядка исполнения решения суда в рамках процедуры банкротства, а не за счет личного имущества Беляева С.Н., поскольку предъявленные ко взысканию налоги не относятся к обязательствам личного характера.

Эти доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда, постановленного судом общей юрисдикции ввиду утраты Беляевым С.Н. статуса индивидуального предпринимателя и прекращения производства по делу арбитражным судом по аналогичному требованию, а могут быть заявлены в установленном законом порядке на стадии исполнения решения суда, в случае, если возникнут какие-либо неясности либо потребуется определение способа и порядка исполнения решения суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы с учетом дополнений к ней, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 16 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу с учетом дополнений к ней Беляева С.Н.и его представителя Кушниренко С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

М.А. Ткачук