Судья Федорова И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычко Е.В. к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда, восстановлении срока для обращения с иском в суд, по кассационной жалобе представителя Бычко Е.В., Яжиновой Р.Б. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Бычко Е.В. указал, что проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> в должности старшего уполномоченного оперативно-розыскного отделения внутренних дел на ст. Тулун, откуда <Дата обезличена> был уволен по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по сокращению штата. В нарушение действующего законодательства с ним не был произведен расчет в день увольнения.

В связи с чем, просил суд признать увольнение его по ст. 58 ч. 1 п. «Е» (по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе) незаконным, изменить дату увольнения на <Дата обезличена>, взыскать дни вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 259 рублей, взыскать с ответчика единовременное пособие при увольнении по сокращению штата в размере 15-ти месячных окладов, расходы, связанные с наймом жилого помещения при прохождении учебы в Учебном центре при ГУВД по Иркутской области за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, пособие на содержание сына Бычко Александра в дошкольном учреждении за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20 680 рублей, материальную помощь при увольнении по сокращению штата в размере 2-х месячных окладов, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей за несвоевременность выплаты денежных средств, душевные переживания, связанные с увольнением со службы по сокращению штата, отсутствие работы.

Заявлением от 15 сентября 2011 года истец дополнил свои исковые требования, просил суд признать увольнение его по п. «Е» ч. 1 ст. 58 незаконным, восстановить его на службе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 34 476 рублей, единовременное пособие при увольнении по сокращению штата в размере 15-ти месячных окладов, расходы, связанные с наймом жилого помещения при прохождении учебы в Учебном центре при ГУВД по Иркутской области за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, пособие на ребенка в счет компенсации оплаты за посещение дошкольного учреждения в размере 20 680 рублей, материальную помощь при увольнении по сокращению штата в размере 2-х месячных окладов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возложить на ответчика обязанность произвести запись в расчете о выслуге лет на пенсию в графе Служба в Вооруженных силах РФ в льготном исчислении лет 2 года 3 месяца 15 дней и в выслуге лет общего трудового стажа на <Дата обезличена> для назначения пенсии 25 лет 3 месяца 9 дней.

Заявлением от 22 сентября 2011 года истец уточнил исковые требования и просил суд признать увольнение по п. «Е» ч. 1 ст. 58 незаконным, восстановлении на работе, взыскать оплату вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 53779,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании <Дата обезличена> Бычко Е.В. заявил отказ от части исковых требований к ответчику, а именно, об изменении даты увольнения на <Дата обезличена> – день произведения с ним расчета, пособия на содержание сына Бычко Александра в дошкольном учреждении за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20680 руб., материальной помощи при увольнении по сокращению штата в размере 2-х месячных окладов, возложении на ответчика обязанности произвести запись в расчете о выслуге лет на пенсию в графе Служба в Вооруженных силах РФ в льготном исчислении лет 2 года 3 месяца 15 дней и в выслуге лет общего трудового стажа на <Дата обезличена> для назначения пенсии 25 лет 3 месяца 9 дней.

Определением суда от 28 сентября 2011 года принят отказ Бычко Е.В. от исковых требований об изменении даты увольнения, взыскании пособия на содержание ребенка в дошкольном учреждении, материальной помощи, возложении обязанности о внесении записи о трудовом стаже, производство в указанной части прекращено.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2011 года и дополнительным решением от 19 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Бычко Е.В., Яжинова Р.Б. просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения истца Бычко Е.В. и его представителя Яжиновой Р.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ВС ЛУВДТ МВД РФ Недоростковой И.В. заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Нарижняк О.Н. об оставлении решения суда без изменения, об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Бычко Е.В. проходил службу в органах внутренних дел, с <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ВС ЛУВДТ МВД РФ, и приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уволен с должности начальника оперативно-розыскного отделения линейного отделения внутренних дел на станции Тулун по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штата – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел РФ регулируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1.

Статьей 66 указанного Положения установлено, что в случае несогласия с решением об увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен министром внутренних дел Российской Федерации, Президентом Российской Федерации или судом.

Согласно требованиям ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи рудовой книжки.

Из материалов дела следует, что Бычко Е.В. получил трудовую книжку <Дата обезличена>, а также был ознакомлен с представлением об увольнении <Дата обезличена>. В суд с иском о восстановлении на работе Бычко Е.В. обратился <Дата обезличена>, то есть за пропуском срок обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд исследовав все представленные в материалы дела доказательства, не установив наличия уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд с заявленными истцом требованиями, правильно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для признания их незаконными необоснованными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 сентября 2011 года и дополнительное решение этого же суда от 19 октября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.