Судья Тройнина С.С.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-13781/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прохоровой Л.В. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Прохоровой Л.В. к Овчинниковой М.В. о взыскании издержек по договору поручения, денежного вознаграждения по договору поручения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ангарского городского суда от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, Прохоровой Л.В. отказано в удовлетворении иска к Овчинниковой М.В. о взыскании издержек и денежного вознаграждения по договору поручения.

дата обезличена ответчик Овчинникова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Прохоровой Л.В. судебных расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., согласно заключенному дата обезличена между нею и ООО «К.» договору.

В судебное заседание Овчинникова М.В. и Прохорова Л.В. не явились.

Представитель Прохоровой Л.В. Прохоров А.А. возражал против удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов, просил учесть материальное положение Прохоровой Л.В. и снизить размер, подлежащего взысканию судебных расходов.

Определением суда заявление Овчинниковой М.В. удовлетворено частично. Суд взыскал с Прохоровой Л.В. в пользу Овчинниковой М.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В частной жалобе Прохорова Л.В. в лице представителя Прохорова А.А. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ее представителя Прохорова А.А. о том, что Прохорова Л.В. является <данные изъяты> и не осуществляет предпринимательскую деятельность. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что судом не разрешено ходатайство о предоставлении рассрочки в выплате установленной судом суммы.

Заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

Разрешая ходатайство Овчинниковой М.В. о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что решением суда в удовлетворении исковых требований Прохоровой Л.В. к Овчинниковой М.В. отказано в полном объеме.

Для осуществления защиты ответчиком Овчинниковой М.В. был заключен договор на оказание платной юридической помощи, что подтверждается квитанцией ООО «К.» от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя ходатайство Овчинниковой М.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, учитывая характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, отсутствие большого объема исследованных доказательств, количества допрошенных свидетелей суд пришел к обоснованному вывод о взыскании судебных расходов в разумном размере <данные изъяты> руб.

Вывод суда в определении подробно мотивирован, соответствует нормам ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципам соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также разумности заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о затруднительном материальном положении обсуждались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на неразрешенное судом ходатайство заявителя о предоставлении рассрочки в выплате установленной судом суммы не может быть принята во внимание, поскольку данное ходатайство Прохоровой Л.В. не заявлялось.

При этом Прохорова Л.В. не лишена возможности в порядке ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова