Судья Мачульская Е.Н.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-11956/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Кислиденко Е.А., Николаевой Т.В.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Руднева А.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Руднева А.С. к прокуратуре Иркутской области, МФ РФ о признании нарушения прокуратурой Иркутской области прав, гарантированных Европейской конвенцией по правам человека, Конституцией РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Руднев А.С. указал, что "дата обезличена" в адрес прокуратуры Иркутской области им направлено обращение - жалоба на требования администрации ФБУ ИК"номер обезличен" во время выполнения строевых приемов осужденными маршировать в ногу, исполнять при этом песню, поворачивать голову в направлении сотрудников администрации колонии для выражения приветствия во время прохождения строем. Согласно ответу от "дата обезличена" приказом "номер обезличен" по ФБУ ИК"номер обезличен" от "дата обезличена" утвержден порядок передвижения осужденных по территории ИК"номер обезличен". Согласно п. 1 - передвижение осужденных по территории ИК"номер обезличен" осуществляется строем, колоннами по пять человек в каждой шеренге в сопровождении старшего дневального. Считает, что администрацией ФБУ ИК"номер обезличен" грубо нарушаются его права, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ. Установленный порядок передвижения осужденных по территории ИК"номер обезличен" унижает его достоинство. Бездействием прокуратуры Иркутской области по его жалобе нарушены его права, чем ему причинен моральный вред.

В связи с изложенным, Руднев А.С. просил признать нарушение его прав гарантированных Европейской конвенцией по правам человека, Конституцией РФ, допущенное прокуратурой Иркутской области при рассмотрении его заявления от "дата обезличена", обязать восстановить нарушенное право путем обязания ответчика провести проверку по его заявлению, взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав – "сумма обезличена" рублей.

Определением суда о подготовке дела к слушанию от "дата обезличена" к участию в деле в качестве ответчика привлечено МФ РФ.

В судебное заседание Руднев А.С. не явился, осужден "дата обезличена" судебной коллегией по уголовным делам "данные изъяты" суда к "данные изъяты" годам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в УК"номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области.

Определением суда от "дата обезличена" ходатайство истца о личном участии в судебном заседании, в соответствии с нормами Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, оставлено без удовлетворения.

Представители прокуратуры Иркутской области Леонова И.Н. и Абраамян P.P. требования Руднева А.С. полагали необоснованными, удовлетворению не подлежащими, суду объяснили, что обращение истца от "дата обезличена" с доводами о передвижении осужденных по территории колонии в прокуратуру Иркутской области не поступало. На заявление Руднева А.С. от "дата обезличена", согласно которому он просил разъяснить нормы уголовно - исполнительного законодательства, в том числе в части прохождения осужденных строем, Прокуратурой Иркутской области дан ответ "дата обезличена" по месту отбывания Рудневым А.С. наказания, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Представитель Леонова И.Н. обратилась с заявлением о пропуске Рудневым А.С. срока на обжалование действий прокуратуры Иркутской области.

Представитель ответчика МФ РФ Григорчук Н.В. требования Руднева А.В. полагала не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств незаконности действий прокуратуры Иркутской области, причинения ему морального вреда и наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом и незаконными действиями органа государственной власти.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2011 года требования Руднева А.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Руднев А.С. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, либо вынесении решения об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что истец не согласен с выводом суда о том, что его заявление от "дата обезличена" о проведении проверки в отношении незаконности установленного администрацией ФБУ ИК"номер обезличен" порядка передвижения осужденных по территории исправительного учреждения, отсутствует, так как согласно ответу прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К.Б.В. от "дата обезличена", его обращение от "дата обезличена" рассмотрено. Однако данный ответ не содержит объективных, мотивированных доводов, в связи с чем, является неполным, нарушающим его право на эффективное средство правовой защиты.

Несостоятельной является ссылка суда на пропуск истцом срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, поскольку в связи с отсутствием у истца информации о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиками поставлен вопрос о пропуске срока на обжалование действий прокуратуры Иркутской области, он был лишен права опровергнуть данные доводы ответчиков, что свидетельствует о нарушении равенства сторон и права на защиту. Кроме того, прокурор К.Б.В. в ответе от "дата обезличена" не разъяснил право и порядок обжалования данного ответа в суд.

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

Более того, отказывая истцу в обеспечении его участия в судебном заседании определением от "дата обезличена", суд фактически проигнорировал требования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, он не смог опровергнуть доводы противоположной стороны, довести свою позицию и заявить ходатайства.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., объяснения прокурора Малиновской А.Л., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Разрешая спор, суд установил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Руднева А.С., поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к их осуществлению и причинения ему нравственных страданий бездействием прокуратуры по его заявлению от "дата обезличена", поскольку подтверждения направления Рудневым А.С. данного заявления о проведении проверки в отношении незаконности установленного администрацией ФБУ ИК"номер обезличен" порядка передвижения осужденных по территории исправительного учреждения, суду не представлено.

Учитывая, что причинение морального вреда Руднев А.С. связывает именно с бездействием прокуратуры по его заявлению от "дата обезличена", наличие которого не подтверждено в судебном заседании, суд правомерно посчитал, что заявленная Рудневым А.С. компенсация морального вреда возмещению с Прокуратуры Иркутской области и МФ РФ не подлежит.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске Рудневым А.С. срока для обжалования неправомерных действий (бездействия) органов и должностных лиц, нарушающих права граждан, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы кассационной жалобы Руднева А.С. о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о личном участии в судебном заседании не заслуживают внимания, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не обязывают суд при рассмотрении гражданских дел обеспечивать личное участие в судебном заседании участвующих в деле лиц, Рудневу А.С. направлено судебное уведомление о месте и времени рассмотрения его искового заявления, он довел до суда первой инстанции свою позицию, и не был лишен возможности вести свое дело в суде через представителей, а также иным предусмотренным законом способом, что было ему разъяснено судом.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным судом, и по вышеуказанным основаниям, не могут быть приняты во внимание.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.