Судья Мачульская Е.Н.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-11943/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Кислиденко Е.Г., Николаевой Т.В.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Казанцева Д.В. к МФ РФ, УФК по Иркутской области, прокуратуре Иркутской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, взыскания судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований Казанцев Д.В. указал, что "дата обезличена" в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "квалификация преступления обезличена".

"дата обезличена" ему избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, "дата обезличена" - предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "квалификация преступления обезличена".

"дата обезличена" уголовное дело в отношении него прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отменена мера пресечения, за ним признано право на реабилитацию.

Незаконным применением меры пресечения и привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в ограничении конституционных прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и проживания, необходимостью являться по вызовам следователя, был лишен возможности полноценно трудиться, участвовать в общественной жизни, с пользой проводить время отдыха. В период следствия пребывал в постоянном нервном напряжении, испытывал чувство моральной подавленности. В результате привлечения к уголовной ответственности в информационный банк данных ИЦ ГУВД по Иркутской области внесены соответствующие сведения.

С учетом изложенного просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "сумма обезличена" рублей, расходы на адвоката, осуществлявшего защиту по уголовному делу; расходы на представителя по гражданскому делу в размере "сумма обезличена" руб., расходы по оформлению доверенности в размере "сумма обезличена" руб., обязать прокуратуру Иркутской области своим указанием удалить из информационного банка данных ИЦ ГУВД по Иркутской области сведения о привлечении Казанцева Д.В. к уголовной ответственности по "квалификация преступления обезличена".

Определением суда от "дата обезличена" в принятии искового заявления Казанцева Д.В. к МФ РФ, УФК по Иркутской области, прокуратуре Иркутской области о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - расходов на адвоката, осуществлявшего защиту Казанцева Д.В. по уголовному делу, отказано по п. 1 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2011 года исковые требования Казанцева Д.В. удовлетворены частично.

С МФ РФ за счет казны РФ в пользу Казанцева Д.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в размере "сумма обезличена" рублей, судебные расходы в размере "сумма обезличена" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

УФК по Иркутской области, прокуратура Иркутской области от ответственности по делу Казанцева Д.В. освобождены.

В кассационной жалобе представитель прокуратуры Иркутской области Шебетникова Ж.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении данного спора суд не учел требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями ответчика (бездействие) они были нанесены, степень вины ответчика. При этом должны учитываться фактические обстоятельства причинения морального вреда, особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления).

Взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере "сумма обезличена" рублей является явно завышенной и не соразмерной перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям.

Необоснованным является вывод суда о том, что применение меры пресечения в виде подписки о невыезде ограничивало его право в передвижении, нарушало его право на свободный выезд за пределы места жительства.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, пояснения прокурора Малиновской А.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права ст. 56 ГПК РФ, ст.ст., 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что "дата обезличена" в отношении Казанцева Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "квалификация преступления обезличена". "дата обезличена" он допрошен в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. "дата обезличена" Казанцеву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением "данные изъяты" суда г. Иркутска от "дата обезличена" уголовное дело в отношении Казанцева Д.В. возвращено прокурору "данные изъяты" района г. Иркутска для устранения выявленных нарушений.

Постановлением следователя следственного отдела по "данные изъяты" району г. Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области от "дата обезличена" уголовное преследование в отношении Казанцева Д.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного "квалификация преступления обезличена", отменена мера пресечения, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Казанцевым Д.В. признано право на реабилитацию.

Частично удовлетворяя исковые требования Казанцева Д.В. о компенсации морального вреда, суд исходил из незаконности его привлечения к уголовной ответственности, незаконности применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и, как следствие, наличия у него права на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере "сумма обезличена" рублей, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, длительность нахождения под следствием и на подписке о невыезде (1 год и 4 месяца), в связи с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, ограничением права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

Выводы суда о компенсации морального вреда, определении его размера, согласуются с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными им в п. 1 Постановления Пленума № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку право определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции. Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными, оцененными судом в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствуют положениям ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом первой инстанции не допущено, а потому решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска 18 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.