Судья Орлова О.В. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-13598/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г. судей Папуши А.С.и Каракич Л.Л., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 августа 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Кириенко М.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛА: Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Кириенко М.Г. оспаривает решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от Дата обезличена № от Дата обезличена, об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Считает, что Кириенко М.Г. как пенсионер, являющаяся получателем трудовой пенсии по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года N 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Санкт-Петербург, следуя воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва-Санкт-Петербург и обратно. Истец просил признать решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от Дата обезличена № от Дата обезличена об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере .... рублей. Помощник прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Крат О.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имеет. Истец Кириенко М.Г. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика - Комарова С.Н. исковые требования не признала, указав что проезд в г. Санкт - Петербург осуществлялся истцом 21.11.2010. Представлен надлежащим образом оформленный документ об отдыхе. Решением суд иск Прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Кириенко М.Г. удовлетворен. В кассационной жалобе представитель пенсионного фонда – Комарова С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кириенко М.Г., полагая, что решение постановлено в нарушение требований законодательства. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая спор, суд установил, Кириенко М.Г. является получателем трудовой пенсии по возрасту с Дата обезличена и проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с Дата обезличена по Дата обезличена Кириенко М.Г. находилась на отдыхе в г. Санкт-Петербурге, что подтверждается маршрутными квитанциями к электронным билетам на сумму .... рублей. Удовлетворяя исковые требования Кириенко М.Г., суд установил круг юридически значимых по делу обстоятельств, оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст.ст. 4, 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в редакции, действующей с 01.01.2005, п.п. 3, 7, 8, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденные Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176. Выводы суда о наличии у истца права на компенсацию стоимости проезда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранным по делу доказательствам, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы ответчика, приведенные в возражениях на исковые требования, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано. Кассационная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Братского городского суда Иркутской области от 26 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Л.Л. Каракич