Судья Исакова Н.Н.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-12609/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Поповой А.А., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бутуева А.С. – Начевнова Р.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 октября 2011 года о восстановлении УФК по Иркутской области процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Бутуева А.С. к МФ РФ, УФК по Иркутской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2011 года исковые требования Бутуева А.С. удовлетворены частично.

15.09.2011 на данное решение УФК по Иркутской области подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что копия решения получена представителем УФК по Иркутской области 06.09.2011, следовательно, жалоба подана в десятидневный срок со дня получения копии мотивированного решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 04 октября 2011 года ходатайство УФК по Иркутской области удовлетворено, срок на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2011 года восстановлен.

В частной жалобе представитель Бутуева А.С. – Начевнов Р.А. просит отменить данное определение суда, указывая, что решение суда было получено ответчиком в пределах установленного законом и обжалуемым решением суда срока на обжалование, ответчиком не представлено доказательств того, что он был не в состоянии обжаловать указанное решение в период с 05.09.2011 по 12.09.2011 по уважительным причинам.

Кроме того в суд в определении ошибочно указал, что кассационная жалоба подана истцом в течение десяти дней (15.09.2011) с момента ее получения представителем истца по доверенности – Талаевым Д.В. (05.09.2011). Вместе с тем, кассационная жалоба подана была не истцом, а ответчиком (представителем ответчика).

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда.

Признавая уважительными причины пропуска ответчиком УФК по Иркутской области процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 31.08.2011, суд исходил из того, что представитель ответчика не принимал участия при рассмотрении данного дела и получил копию мотивированного судебного решения только 05.09.2011, в связи с этим, имеет право на обжалование решения суда в течение 10 дней с момента его получения.

Выводы суда являются правильными, они подробно мотивированы в определении, подтверждены материалами дела.

Довод частной жалобы о том, что суд неправильно исчислил срок на подачу кассационной жалобы с момента вручения представителю ответчика копии мотивированного решения, а не с момента его изготовления, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что копия решения суда в окончательной форме принята 02.09.2011, получена, не участвующим в деле ответчиком УФК по Иркутской области в лице его представителя Талаева Д.В., 05.09.2011, кассационная жалоба подана им 15.09.2011.

При таких обстоятельствах вывод суда об уважительности причин пропуска УФК по Иркутской области срока для кассационного обжалования соответствует закону и фактическим обстоятельствам.

Ошибочное указание суда в определении о том, что кассационная жалоба 15.09.2011 подана истцом, а не ответчиком, и получена представителем истца по доверенности – Талаевым Д.В. 05.09.2011, вместо представителя ответчика, не является основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 октября 2011 года о восстановлении УФК по Иркутской области процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Бутуева А.С. по доверенности Начевнова Р.А. – без удовлетворения.