Судья Исакова Н.Н.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-12608/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Поповой А.А., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы МФ РФ и представителя Бутуева А.С. – Начевнова Р.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Бутуева А.С. к МФ РФ, УФК по Иркутской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Бутуев А.С. указал, что "дата обезличена" он был задержан в порядке ст. "данные изъяты" УПК РФ, "дата обезличена" ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "квалификация преступления обезличена". "дата обезличена" "данные изъяты" судом г. Иркутска ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего он был помещен в следственный изолятор "номер обезличен" г. Иркутска. "дата обезличена" мера пресечения ему была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

"дата обезличена" постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, содержания под стражей в течение 193 дней и нахождения более шести месяцев под подпиской о невыезде, действиями следственных органов истцу причинен моральный вред, в виде физических и нравственных страданий.

В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда "сумма обезличена" рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма обезличена" рублей, на оплату нотариальных действий в размере "сумма обезличена" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2011 года исковые требования Бутуева А.С. удовлетворены частично.

С МФ РФ за счет казны РФ в его пользу взыскана компенсация морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере "сумма обезличена" рублей, судебные расходы в размере "сумма обезличена" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель МФ РФ Хабдаев А.М. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на повторное рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной и не соответствующей фактически причиненным истцу страданиям, при том, что иных фактов причинения нравственных и физических страданий истцу, кроме нравственных страданий, связанных с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого, применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и подписке о невыезде и надлежащем поведении, судом не установлено и не учтено, что обвинительный приговор в отношении Бутуева А.С. не выносился. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, не установил фактических обстоятельств, свидетельствующих об особенностях потерпевшего, о тяжести перенесенных им страданий.

В кассационной жалобе представителя Бутуева А.С. – Начевнова Р.А., содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований по тем основаниям, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, не дал должной оценки индивидуальным особенностям истца, фактическим обстоятельствам дела, характеру нравственных и физических страданий истца.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права ст. 56 ГПК РФ, ст.ст., 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что "дата обезличена" постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области в отношении Бутуева А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "квалификация преступления обезличена". "дата обезличена" он был задержан в порядке ст. "данные изъяты" УПК РФ, "дата обезличена" - допрошен в качестве подозреваемого, уголовно-наказуемое деяние Бутуева А.С. переквалифицировано и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "квалификация преступления обезличена". "дата обезличена" ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. "дата обезличена" мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

"дата обезличена" уголовное преследование в отношении Бутуева А.С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению инкриминируемых ему преступлений, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Бутуевым А.С. признано право на реабилитацию.

Частично удовлетворяя исковые требования Бутуева А.С. о компенсации морального вреда, суд исходил из незаконности его привлечения к уголовной ответственности, незаконности применения к нему мер пресечения в виде заключения под стражей, подписки о невыезде и надлежащем поведении и, как следствие, наличия у него права на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере "сумма обезличена" рублей, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, объем необоснованного обвинения.

Выводы суда о компенсации морального вреда, определении его размера, согласуются с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными им в п. 1 Постановления Пленума № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007).

Доводы кассационных жалоб о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку право определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции. Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными, оцененными судом в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствуют положениям ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом первой инстанции не допущено, а потому решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска 31 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.