Судья Тимофеева А.М.

Судья-докладчик Николаева Т.В.

По делу № 33-12251/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зинкевич Е.И. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Зинкевич Е.И. к КПКГ "ДВиЗ" о взыскании суммы вклада, компенсации за пользование сбережениями, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Зинкевич Е.И. указала, что "дата обезличена" между нею и ответчиком КПКГ "ДВиЗ" был заключен договор "номер обезличен" «Пенсионный» и она внесла "сумма обезличена" рублей на условиях ежемесячной выплаты ей компенсации за их использование.

В "дата обезличена" она обратилась в КПКГ «ДВиЗ» за досрочным снятием части вклада в связи с ухудшением материального положения, но получила отказ. Далее, вкладчикам было объявлено о неплатежеспособности КПКГ «ДВиЗ». После обращения в контролирующие инстанции и арбитражный суд, внесенные в кооператив деньги и компенсацию она не получила.

Она является пожилым человеком, инвалидом "данные изъяты" группы, необходимые ей лекарства не включены в перечень бесплатных, близких родственников, которые могли бы оказать ей помощь, нет. В связи с этим она обратилась к депутату С.М.В. и в Комитет по здравоохранению и социальной защите, но помощи также не получила.

Октябрьским следственным Управлением при УВД по г. Иркутску, Главным Управлением МВД России по Сибирскому Федеральному округу она признана потерпевшей.

На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ответчика КПКГ «ДВиЗ» сумму личных сбережений в размере "сумма обезличена" рублей, неполученную компенсацию согласно Договору "номер обезличен" в размере "сумма обезличена" рублей, компенсацию морального вреда в размере "сумма обезличена" рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года исковые требования Зинкевич Е.И. удовлетворены частично.

С КПКГ "ДВиЗ" в её пользу взыскана компенсация за пользование сбережениями в размере "сумма обезличена" рублей, компенсация морального вреда в размере "сумма обезличена" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Зинкевич Е.И. указывает на несогласие с решением суда в части компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда, по её мнению, должен быть пересмотрен, поскольку действиями ответчика ей причинен серьезный вред здоровью.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что "дата обезличена" между КПКГ «ДВиЗ» и Зинкевич Е.И. заключен договор «Пенсионный» "номер обезличен", в соответствии с условиями которого Зинкевич Е.И. передала КПКГ «ДВиЗ» (путем перечисления на его расчетный счет) личные денежные средства в сумме "сумма обезличена" рублей на срок не менее 6 месяцев, а последний обязался возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре. Срок возврата сбережений установлен сторонами "дата обезличена". За пользование сбережениями КПКГ «ДВиЗ» обязан начислять и ежемесячно выплачивать Зинкевич Е.И. компенсацию (проценты) по ставке "данные изъяты" % годовых от суммы переданных личных сбережений.

Согласно дополнительному соглашению к данному договору его действие продлено до "дата обезличена".

Судом достоверно установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от "дата обезличена" в отношении КПКГ «ДВиЗ» введено наблюдение, "дата обезличена" сформирована ликвидационная комиссия. До настоящего времени внесенные сбережения и начисленная компенсация КПКГ «ДВиЗ» Зинкевич Е.И. не выплачены.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Зинкевич Е.И. только в части взыскания в её пользу начисленной компенсации за пользование её сбережениями и отказывая во взыскании суммы вклада в размере "сумма обезличена" рублей, суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Иркутской области от "дата обезличена" требования Зинкевич Е.И. о включении в реестр требований кредиторов КПКГ «ДВиЗ» в размере "сумма обезличена" рублей признаны обоснованными и уже включены в третью очередь реестра требований кредиторов КПКГ «ДВиЗ», а таким образом Зинкевич Е.И. имеет право претендовать только на взыскание начисленной компенсации за пользование указанным вкладом в размере "сумма обезличена" рублей, размер которой стороной не оспорен.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с КПКГ «ДВиЗ» компенсации морального вреда основан на нормах Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и установленных обстоятельствах о том, что ответчиком в добровольном порядке не было исполнено обоснованное требование Зинкевич Е.И. о возврате сумм вклада (сбережений) и выплате начисленной компенсации за пользование её сбережениями.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных Зинкевич Е.И. нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, а также разъяснений Верховного суда РФ, данного им в п. 25 Постановления Пленума от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" о том, что моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку право определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции. Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, а потому решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.