Судья Федоров К.Н. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-13526-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Папуши А.С., Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Громовой Е.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска УФССП РФ по Иркутской области Зарубиной М.А. об установлении для должника Громовой Е.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Октябрьском ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области находится сводное исполнительное производство № от Дата обезличена по постановлениям ИФНС по Октябрьскому округу № от Дата обезличена; № от Дата обезличена; № от Дата обезличена; № от Дата обезличена; № от Дата обезличена, № от Дата обезличена; № от Дата обезличена; № от Дата обезличена; № от Дата обезличена; № от Дата обезличена; № от Дата обезличена; № от Дата обезличена о взыскании налогов и сборов на сумму .... рублей в отношении Громовой Е.Ю. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительных документов должник не оплатила сумму долга. В результате применения мер принудительного исполнения должником частично была погашена незначительная сумма долга в размере .... рублей. В настоящее время сумма долга по вышеуказанным постановлениям ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска составила .... рублей. По основаниям п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит суд установить для должника Громовой Е.Ю., Дата обезличена г.р., уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., паспорт РФ <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до полного погашения долга. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП г. Иркутска Зарубина М.А. заявление поддержала. В судебном заседании должник Громова Е.Ю. с заявленными требованиями не согласилась. В судебное заседание представитель взыскателя ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в его отсутствие. Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2011 года заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска УФССП Иркутской области Зарубиной М.А. удовлетворено. В частной жалобе Громова Е.Ю. просит определение суда отменить, указывая, что выезд за границу необходим для закупки товара, реализуемого в России. Запрет выезда приведет к невозможности зарабатывать деньги и оплачивать долг. Также указала, что на иждивении у нее находится дочь студентка с .... годовалым ребенком. Возражений на частную жалобу не поступало. Заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит. Разрешая спор, суд установил, что на исполнении в Октябрьском ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное Дата обезличена на основании актов ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска в отношении должника Громовой Е.Ю. о взыскании задолженности по налогам и сборам на общую сумму .... рублей. Должник частично оплатила долг в сумме .... рублей. На основании постановления № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от Дата обезличена возбуждено исполнительное производство № (перерегистрация №). Постановление о возбуждении исполнительного производство от Дата обезличена содержит требование об установлении должнику 3 дня срока со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Постановление от Дата обезличена получено лично должником Громовой Е.Ю. Дата обезличена В течение срока, установленного для добровольного погашения задолженности и до рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя, должник Громова Е.Ю. требования исполнительного документа не исполнила. Проверяя законность установления для должника Громовой Е.Ю. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации на срок до полного погашения долга, суд правильно руководствовался положениями п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 1. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», принял во внимание длительность неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, изложенных в заявлении судебного пристава-исполнителя Зарубиной М.А. Доводы частной жалобы о том, что выезд за границу необходим Громовой Е.Ю. для закупки товара, реализуемого в России, запрет выезда приведет к невозможности зарабатывать деньги и оплачивать долг, и кроме того, на иждивении у нее находится дочь студентка с .... годовалым ребенком, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не являются уважительными причинами не выполнения Громовой Е.Ю. требований исполнительного документа. Применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения выезда из РФ следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу Громовой Е.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий В.Г.Петухова Судьи А.С.Папуша Л.Л.Каракич