Судья Дубровская Ж.И. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-13950/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Кравченко Е.Г. и Давыдовой О.Ф., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудиновой С.Н. к Открытому акционерному обществу «***» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе представителя ответчика Открытого акционерного общества «***» Альбрехта В.И. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований Зудинова С.Н. указала, что (Дата обезличена) между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере *** рублей под ***% годовых, на срок до (Дата обезличена). Пунктом 3.1. договора установлено, что банк открывает заемщику ссудный счёт, за обслуживание которого истица уплачивает единовременный платеж в размере *** рублей. Полагает, что условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредиту, ущемляют ее права потребителя и на основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными. Истица просила суд признать пункт 3.1. кредитного договора от (Дата обезличена), предусматривающий взимание комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ОАО «***» в ее пользу убытки в размере *** рублей; взыскать с ОАО «***» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей. Ответчик иск не признал. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2011 года исковые требования Зудиновой С.Н. удовлетворены. Суд признал недействительным условия, содержащиеся в абзаце 2 пункта 3.1 кредитного договора № от (Дата обезличена), заключенного между Акционерным коммерческим *** РФ (ОАО) и Зудиновой С.Н., А., предусматривающее взимание комиссии за обслуживание ссудного счета. Применил последствия недействительности ничтожной сделки и взыскал с ОАО «***» в пользу Зудиновой С.Н. убытки в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности представителя в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО «***» Альбрехт В.И. просит об отмене решения суда, указывая, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении данного спора следовало руководствоваться Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; суд не учел, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета является условием выдачи кредита; суд не учел, что кредитный договор является оспоримой сделкой, а не ничтожной; суд не учел, что срок исковой давности по оспоримой сделке составляет один год. Суд необоснованно возложил на банк обязанность по возмещению морального вреда; не учел, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вступления решения суда в силу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя истицы Зудиновой С.Н. – Дьячева Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что между истицей и ответчиком (Дата обезличена) был заключен кредитный договор, в соответствии с пунктом 3.1 которого истица уплатила ответчику единовременно комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета в размере *** рублей. Суд, установив, что ссудный счет не является банковским счетом клиента и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, пришел к правильному выводу о ничтожности данного условия договора, как не соответствующего требованиям закона, а именно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, учитывая, что срок исковой давности по кредитному договору с момента начала его исполнения не пропущен, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда. Учитывая неправомерное удержание банком денежных средств за ведение ссудного счета, суд обоснованно исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами, правильно определив период, за который подлежат взысканию с ответчика указанные проценты. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд обоснованно пришел к выводу о компенсации причиненного истцу морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Вывод суда о взыскании судебных расходов соответствует положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества «***» Альбрехта В.И. – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи Е.Г. Кравченко О.Ф. Давыдова