Судья Китюх В.В. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-13888/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Давыдовой О.Ф. и Кравченко Е.Г., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левковой Н.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А : Левкова Н.С. в обоснование заявленных требований указала, что (Дата обезличена) она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в Нижнеудинской центральной районной больнице в должности лаборанта клинической лаборатории и фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории. Однако решением ответчика от (Дата обезличена) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж истца не были включены периоды ее работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Просила суд признать незаконным решение ответчика № от (Дата обезличена) об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с (Дата обезличена). Ответчик иск не признал. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года исковые требования Левковой Н.С. удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая, что выводы суда о том, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж работника, являются незаконными, поскольку в указанный период лечебная деятельность истцом не осуществлялась. Суд не учел, что данные периоды подлежат включению в страховой стаж, а не в стаж работы в учреждениях здравоохранения. В возражении на кассационную жалобу Левкова Н.С. указала, что решение суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции Российской Федерации). Одним из условий назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является достижение возраста 60 лет для мужчин, и 55 лет для женщин. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) истица работала в Нижнеудинской ЦРБ лаборантом клинической лаборатории, фельдшером-лаборантом клинико-диагностической лаборатории, осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья в учреждении здравоохранения. В периоды с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) Левкова Н.С. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка. В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) №, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативно правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Разрешая вопрос о законности включения в специальный стаж работы истца периодов нахождения его на курсах повышения квалификации, суд, правильно применив положения Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) № и статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что курсы повышения квалификации без отрыва от производства приравниваются к периодам работы по специальности, поскольку в указанные периоды за работником сохраняется заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Доводы заявителя, что не подтвержден факт осуществления истицей в спорные периоды лечебной деятельности, являются несостоятельными, поскольку согласно статье 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации являлись периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что для медицинских работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Все выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на нормах материального и процессуального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи Е.Г. Кравченко О.Ф. Давыдова