Судья Жулидова Н.Г. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-11821/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Кравченко Е.Г. и Давыдовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Михайлову В.В. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем сноса строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние, по кассационной жалобе ответчика Михайлова В.В. на заочное решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 июля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) постановлением и.о. мэра муниципального образования Слюдянский район № ООО «***» в аренду сроком на *** лет предоставлен земельный участок, кадастровый номер №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., площадью *** кв.м., вид разрешенного использования для строительства оздоровительной базы. (Дата обезличена) между муниципальным образованием и ООО «***» заключен договор аренды земельного участка. В этот же день арендодатель передал земельный участок ООО «***» по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области. (Дата обезличена) ответчик самовольно возвел общественный туалет на спорном земельном участке. При этом он ссылался на то, что имеет право пользования земельным участком на основании договора перенайма от (Дата обезличена), по условиям которого Слюдянская районная общественная организация социальной адаптации населения Байкальский центр «***» передала ему и А. права и обязанности арендатора по договору аренды № от (Дата обезличена) с Комитетом по управлению муниципальным имуществом района. Согласно договору перенайма № от (Дата обезличена) с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от (Дата обезличена), срок аренды установлен с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). Таким образом, на момент возведения строения ответчик не обладал правом пользования земельным участком. Истец просил признать самовольной постройкой туалет, возведенный ответчиком на земельном участке, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ...., площадью *** кв.м., возложить обязанность на ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, привести земельный участок за его счет в первоначальное состояние. Ответчик Михайлов В.В. в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица администрации муниципального образования Слюдянский район Стаценская Л.В. полагала исковые требования обоснованными. Заочным решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 июля 2011 года исковые требования ООО «***» удовлетворены. Определением Слюдянского районного суда .... от (Дата обезличена) ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. В кассационной жалобе ответчик Михайлов В.В. просит об отмене заочного решения суда, указывая, что не имел возможности представить возражения относительно заявленных требований, так как суд предоставил ему срок для представления доказательств до (Дата обезличена), а решение постановлено (Дата обезличена). Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) постановлением и.о. мэра муниципального образования Слюдянский район № ООО «***» в аренду сроком на *** лет предоставлен земельный участок, кадастровый номер №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., площадью *** кв.м., вид разрешенного использования для строительства оздоровительной базы. (Дата обезличена) между муниципальным образованием и ООО «***» заключен договор аренды земельного участка, земельный участок передан по акту приема-передачи, договор аренды зарегистрирован в регистрационной службе. Учитывая, что Слюдянская районная общественная организация социальной адаптации населения Байкальский центр «***», которой был предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв.м. по .... на срок с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), а впоследствии продлен на (Дата обезличена), за свой счет не установила границы земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, о перенайме которого заявляет ответчик, не индивидуализирован, поэтому отсутствуют доказательства возведения спорного строения на законных основаниях. При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 31, 32, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы, касающиеся нарушения процессуальных прав ответчика, являются несостоятельными, поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд устранил противоречия в части срока предоставления доказательств, уведомив ответчика о судебном заседании (Дата обезличена). Более того, ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы суда, при рассмотрении его заявления об отмене заочного решения, а также в заседание судебной коллегии, что влечет отклонение доводов его кассационной жалобы. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Заочное решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Михайлова В.В. – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи Е.Г. Кравченко О.Ф. Давыдова