Судья Левошко А.Н. Судья-докладчик Попова А.А. По делу № 33-7233/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) .... Поздняковой Н.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Сальникова И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) .... о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в льготный стаж периодов работы в должности газоэлектросварщика, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, УСТАНОВИЛА: Сальников И.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в ...., в обоснование которого указал, что <Дата обезличена> он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в .... с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии как работнику, отработавшему по профессии газоэлектросварщик. В досрочном назначении пенсии ему было отказано в виду отсутствия необходимого специального стажа работы. УПФР не засчитало в стаж работы срок работы в должности газоэлектросварщика в Б. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в должности газоэлектросварщика в С. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в должности газоэлектросварщика в А. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в должности газоэлектросварщика в М. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Невключение указанных периодов работы в льготный стаж для назначения пенсии является неправомерным. Отказывая зачесть в льготный стаж спорные периоды трудовой деятельности в должности газоэлектросварщика, УПФР сослалось на то, что в записях трудовой книжки не отражен характер выполняемых работ. Однако действующим законодательством (Списком соответствующих профессий и должностей) предусмотрена профессия электрогазосварщика (газоэлектросварщика) для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. На основании изложенного Сальников И.А. просил суд признать решение об отказе в установлении пенсии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> незаконным, включить в льготный стаж периоды работы в должности газоэлектросварщика в Б. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в должности газоэлектросварщика в С. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в должности газоэлектросварщика в А. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в должности газоэлектросварщика в М. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать УПФ РФ .... досрочно назначить пенсию по старости согласно трудовой деятельности по данной профессии с момента обращения за ней, т.е. с <Дата обезличена> Решением суда от 28.02.2011 исковые требования удовлетворены. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе Сальникову И.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признано незаконным. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) .... возложена обязанность включить Сальникову И.А. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Признано право Сальникова И.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) .... возложена обязанность досрочно назначить Сальникову И.А. трудовую пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата обезличена>. В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) .... Позднякова Н.И. просит решение суда отменить по следующим основаниям: Суд ошибочно разделяет должность газоэлектросварщика на две составные: газосварщика и электросварщика и применяет условия Списка 1956 года. Профессия электрогазосварщик предусмотрена в Списках только с <Дата обезличена>, работа за периоды до <Дата обезличена> засчитывается в стаж при подтверждении условий, предусмотренных Списками от 1991 года. Сальникову И.А. в стаж на соответствующих видах работ не засчитаны периоды работы в качестве газоэлектросварщика с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, так как документально не подтверждена занятость на ручной сварке. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Сальникова И.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения доводов жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд установил, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Сальников И.А. работал в должности газоэлектросварщика в Б., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в должности газоэлектросварщика в С., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в должности газоэлектросварщика в А., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в должности газоэлектросварщика в М., т.е. в указанные периоды Сальников И.А. осуществлял трудовую деятельность, должность, характер и условия которой прямо предусмотрены действующим в соответствующие периоды Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, не устанавливающим обязательную занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. По этим основаниям суд пришел к выводу о зачете указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) .... от 15.10.2010 № 92 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) .... обязанности по включению в стаж, дающий Сальникову И.А. право на досрочное назначение пенсии, перечисленных периодов работы и по досрочному назначению пенсии по старости с <Дата обезличена>. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Все доводы кассационной жалобы о том, что суд ошибочно разделяет должность газоэлектросварщика на две составные: газосварщика и электросварщика и неправильно применяет условия Списка 1956 года, не предусматривающего работу по профессии электрогазосварщика, об отсутствии документального подтверждения занятости Сальникова И.А. на ручной сварке не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной произвольной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и направлены на иное ошибочное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова Т.В. Николаева