Судья Левошко А.Н. Судья-докладчик Попова А.А. По делу № 33-7305/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «И.» Белькова А.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах неопределённого круга лиц к ООО «И.» об обязании выделить (создать) рабочие места для инвалидов в размере 3 процентов к среднесписочной численности работников, УСТАНОВИЛА: Прокурор Свердловского района г. Иркутска (далее – прокурор) обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к ООО «И.» (далее - Общество), в обоснование которого указал, что прокуратурой Свердловского района г. Иркутска проведена проверка в Обществе по вопросу исполнения законодательства о социальной защите инвалидов. Среднесписочная численность работников Общества составила 123 человека. В соответствии с нормами ст. 21, п.п. 1 ст. 24 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 2 ст. 2 Закона Иркутской области № 27-оз от 29.05.2009 «Об отдельных вопросах квотирования рабочих мест для инвалидов в Иркутской области» квота для приема на работу инвалидов для Общества составляет 3 рабочих места. В настоящее время в Общество не принято на работу инвалидов, иные рабочие места для инвалидов в организации отсутствуют. В данном случае общество нарушает право неопределенного круга инвалидов на трудоустройство, гарантированное ст. 37 Конституции РФ, а также ст. 20 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку указанными нормами предусмотрено право на трудоустройство всех инвалидов. На основании изложенного прокурор просил суд обязать ООО «И.» выделить (создать) рабочие места для инвалидов в размере 3 % к среднесписочной численности работников. Заочным решением суда от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены. На ООО «И.» возложена обязанность выделить (создать) рабочие места для инвалидов в размере 3 % к среднесписочной численности работников. Определением от <Дата обезличена> заочное решение суда от <Дата обезличена> отменено. Решением суда от 07.02.2011 исковые требования удовлетворены. На ООО «И.» возложена обязанность выделить (создать) рабочие места для инвалидов в размере 3 % к среднесписочной численности работников. В кассационной жалобе представитель ООО «И.» Бельков А.А. просит решение суда отменить по следующим основаниям: Из материалов дела и из заявления следует, что основания на предъявление иска в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ отсутствовали. Суд, удовлетворяя исковые требования, не учел положения ст. 12, п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку применение избранного прокурором способа защиты не влечет восстановления нарушенного права, что свидетельствует о неверном его выборе. Избрание способа защиты, не предусмотренного законодательством и не влекущего восстановления нарушенных прав, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований прокурора. В решении суда вопреки требованиям ст. 67 и 198 ГПК РФ суд не обосновал мотивы отклонения доводов ООО «И.» о невозможности создавать рабочие места для работы инвалидов при отсутствии необходимой информации, а также содействия органов службы занятости. Учитывая требования ст. 24 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в настоящее время отдельный порядок аттестации рабочих мест для инвалидов, которым предприятие могли бы руководствоваться при создании таких рабочих мест, действующим законодательством не предусмотрен. Аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой комплексную оценку всех факторов производственной среды и трудового процесса, сопутствующих социально-экономических факторов, которые влияют на здоровье и работоспособность работников в процессе трудовой деятельности. Работодатель не должен самостоятельно разыскивать безработных инвалидов и принимать их на работу, обязанность по трудоустройству, поиск вакантных мест, подбор нужных вакансий должны выполняться службой занятости. Со стороны ОГУ «Центр занятости населения г. Иркутска» не предпринимались необходимые меры по направлению инвалидов в ООО «И.» для трудоустройства. Поэтому даже при наличии установленной квоты и вакантных мест у ООО «И.» не было возможности создавать рабочие места, то есть создать все необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации для каждого инвалида в отдельности. Судом не приняты во внимание доводы ООО «И.» о нереальности исполнения решения суда. В ООО «И.» периодически оптимизируется численность. В соответствии со ст.ст. 179 и 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по высвобождению работников в результате сокращения численности, работодатель обязан соблюсти преимущественное право на оставление на работе, а также предложить все имеющиеся вакансии. При этом законодателем не установлено, что создаваемые вакантные рабочие места для инвалидов являются «забронированными» для сторонних инвалидов. В связи с этим выполнение установленной квоты без нарушения других законодательных норм невозможно. Кроме того, в связи с увеличением среднесписочной численности работников количество рабочих мест для инвалидов вновь должно быть увеличено согласно установленной квоте. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «И.» Емельянова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Малиновской А.Л., возражавшей против них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд правильно применил ст. 24 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и обоснованно исходил из обязанности работодателя создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, которая для ответчика составила 3 рабочих места. Поскольку ООО «И.» не представило доказательств создания или выделения трех рабочих мест для трудоустройства инвалидов, суд возложил на ответчика обязанность выделить (создать) рабочие места для инвалидов в размере 3 процентов к среднесписочной численности работников. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Все доводы кассационной жалобы направлены на обоснование невозможности создавать рабочие места для работы инвалидов при отсутствии необходимой информации, а также содействия органов службы занятости и не ставят под сомнение законность решения суда. Действующие нормы, подробно приведенные в решении суда, не предусматривают обязанности работодателя создавать конкретные рабочие места, соответствующие каким-либо характеристикам, устанавливаемым органами службы занятости, либо предназначенные для конкретных лиц в соответствии с их программами реабилитации. Создание (выделение) рабочих мест, которые могут быть заняты людьми с ограниченными возможностями в соответствии с условиями труда, характерными для этих рабочих мест, представление сведений в службу занятости о наличии таких рабочих мест и об их характеристике, позволяющей предлагать их инвалидам с соответствующими предписаниями и ограничениями по труду, является обязанностью работодателя. Доводы кассационной жалобы, основанные на толковании процессов оптимизации рабочих мест и высвобождения работников по сокращению штата, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского спора об исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной законом. Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную произвольную оценку норм материального права, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова Т.В. Николаева