Судья Черткова С.А. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-13177/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Марковой Л.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Марковой Л.Н. о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска в согласовании переустройства жилого помещения, УСТАНОВИЛА: Маркова Л.Н., обращаясь в суд с заявлением, указала, что "Дата обезличена" в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, она произвела демонтаж батарей с целью уменьшения платы за отопление, после чего подала заявление в ООО «АТСК» с просьбой произвести перерасчет оплаты за отопление в связи с уменьшением системы отопления. Из "Наименование обезличено" поступил ответ, что переустройство жилого помещения необходимо согласовать в Департаменте архитектуры и градостроительства. Поскольку для согласования переустройства был необходим проект переустройства, "Дата обезличена" она обратилась в ООО "Наименование обезличено", однако проект был выдан только "Дата обезличена". Проект свидетельствует о том, что собственник не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угрозы их жизни, в квартире сохранена норма температурного режима. Все необходимые документы были сданы в Департамент архитектуры, откуда "Дата обезличена" был получен ответ, что работы произведены самовольно, с нарушением порядка оформления разрешительной документации, без документа, разрешающего проведение таких работ, в связи с чем, было отказано в согласовании переустройства жилого помещения. Из-за оспариваемого отказа Департамента ей не производят перерасчет оплаты за отопление в связи с уменьшением системы отопления, "Наименование обезличено" выставляет требования по оплате за отопление в полном объеме. Заявитель просила суд признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска в согласовании переустройства жилого помещения по адресу: .... в виде демонтажа отопительных приборов. В судебном заседании Маркова Л.Н. свои требования поддержала. Представитель заинтересованного лица администрации г. Ангарска Прасолов Р.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования Марковой Л.Н. не признал. Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ангарска Горявина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Марковой Л.Н. не признала. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2011 года в удовлетворении заявления Марковой Л.Н. отказано. В кассационной жалобе заявитель Маркова Л.Н. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов к отмене решения указала следующее. Ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд. Однако она обращалась в суд с заявлением об отказе в согласовании по п. 5 ст. 26 ЖК РФ, в связи с отсутствием подписи, а представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ангарска пояснила в суде, что в ответе от "Дата обезличена" ею допущена ошибка, то есть отказ основан на ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, что является другим ответом. Срок обжалования другого ответа не может быть пропущенным, поскольку он прозвучал только "Дата обезличена". Не согласна с утверждениями представителя администрации о том, что были перенесены инженерные сети, что требует внесения изменений в технический паспорт. Она не переносила инженерные сети и не вносила изменений в технический паспорт, а демонтировала неисправные батареи, которые не отражаются в техническом паспорте. Это также подтверждается справками, выданными Ангарским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от "Дата обезличена" и Ангарским филиалом «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» от "Дата обезличена", из чего следует, что согласно ст.25 ЖК РФ демонтаж батарей не может быть переустройством или перепланировкой жилого помещения. Такого основания, как отказ в согласовании переустройства или перепланировки и связи с тем, что они выполнены самовольно, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено. Согласно выполненному ООО "Наименование обезличено" проекту приборы отопления полностью демонтированы, но при этом технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Проект свидетельствует о том, что она не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ангарска нарушает ее права, требуя согласования перепланировки и переоборудования. Дополнительно полученный ответ Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области "Дата обезличена" также подтверждает, что демонтаж батарей не вносит изменений в технический паспорт и не может рассматриваться как переустройство жилого помещения. Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что "Дата обезличена" Маркова Л.Н. обратилась с заявлением на имя начальника Департамента архитектуры и градостроительства г. Ангарска Сидоренко Л.Г. о переустройстве жилого помещения, а именно с просьбой разрешить переустройство отопительной системы. Письмом от "Дата обезличена" исх. № начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ангарска Сидоренко Л.Г. Марковой Л.Н. было отказано в согласовании переустройства жилого помещения в связи с тем, что работы в принадлежащей заявителю на праве собственности квартире проведены самовольно, с нарушением порядка оформления разрешительной документации, без документа, разрешающего проведение таких работ. Принимая во внимание, что оспариваемый отказ заявитель Маркова Л.Н. получила "Дата обезличена", и с этого дня ей стало известно о нарушении ее прав и свобод, а с заявлением в суд Маркова Л.Н. обратилась только "Дата обезличена", то есть по истечению установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока, пропущенного без уважительных причин, связанных с ее личностью, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляла, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Марковой Л.Н. о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения. При этом суд правильно указал, что демонтаж батарей в жилом помещении не является основанием для перерасчета размера оплаты за отопление помещения, поскольку оплата за отопление жилого помещения определяется с учетом общей площади жилого помещения и утвержденного тарифа за отопление, и количество отопительных приборов в жилом помещении на размер месячной платы за отопление не влияет. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что срок обжалования ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ангарска ею не пропущен, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и направленные на переоценку правильных выводов суда. Фактически письмом от "Дата обезличена" исх. № Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ангарска Марковой Л.Н. отказано в согласовании переустройства жилого помещения, что и было обжаловано Марковой Л.Н. при обращении в суд (л.д. .......), со ссылкой на то, что демонтаж в квартире приборов отопления соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом ссылка в письме на ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса РФ не влияет на существо ответа. Поэтому доводы кассационной жалобы заявителя о том, что ею обжалован другой ответ, прозвучавший в судебном заседании "Дата обезличена", срок обжалования которого не истек, не заслуживают внимания. Доказательств нарушения прав и свобод Марковой Л.Н. как гражданина, в результате отказа Департамента в согласования демонтажа батарей, суду представлено не было. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, и оснований для его изменения не имеется. Все доводы заявителя, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда. Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Марковой Л.Н. о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска в согласовании переустройства жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Апханова В.Г.Петухова