Судья Шевченко М.В. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-13790/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Какк О.П. Белотелова О.П. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от дата обезличена по делу по иску Левчук А.Г. к Какк О.П., Какк П.Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛА: Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от дата обезличена исковые требования Левчук А.Г. к Какк О.П., Какк П.Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. дата обезличена представитель ответчика Какк О.П. Тюмин А.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение суда, ссылаясь на то, что его доверительница данное решение не получила и не имела возможности своевременно его обжаловать. В судебном заседании представитель ответчика Тюмин А.Н. ходатайство о восстановлении срока поддержал. Представители истца Русанова М.С. и Смирнова М.Е. просили в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока. Определением суда в восстановлении срока на обжалование заочного решения суда было отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования. В частной жалобе представитель Какк О.П. Белотелов О.П. просит определение суда отменить, указав в обоснование, что подпись на почтовом уведомлении о получении копии заочного решения суда не принадлежит его доверителю Какк О.П. В связи с удаленностью населенного пункта адрес обезличен, сложилась практика доставки корреспонденции через соседей, либо через продавца магазина, в связи с чем определить, кому принадлежит роспись в почтовом уведомлении, не имеется возможности. Не согласился заявитель жалобы с выводами суда о том, что с дата обезличена представители Какк О.П. не воспользовались правом обжалования судебного акта, указав, что дата обезличена Белотелов О.П. ознакомился с материалами дела, дата обезличена им было получено на руки заочное решение от дата обезличена, а дата обезличена подана на него кассационная жалоба, дата обезличена данная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, так как не содержала просьбы о восстановлении срока, дата обезличена кассационная жалоба подана повторно вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Заслушав доклад по делу, объяснение представителя Какк О.П. Тюмина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно них представителей истца Смирновой М.Е. и Русановой Н.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решение Иркутского районного суда Иркутской области от дата обезличена по настоящему делу и возвращая кассационную жалобу, суд правомерно исходил из того, что кассационная жалоба ответчиком подана за пределами срока для обжалования, заявитель Какк О.П. не обосновала свою просьбу причинами, которые могли бы быть признаны уважительными. При этом суд, исследовав доводы заявителя в обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока о том, что его доверительница - ответчик по делу Какк О.П. копию заочного решения не получала, установил, что заочное решение судом было постановлено дата обезличена. дата обезличена копия заочного решения Иркутского районного суда направлялась в адрес Какк О.П., Какк П.Э. по адресу: адрес обезличен, согласно почтовому уведомлению копия заочного решения получена дата обезличена (л.д.183). Также судом при разрешении ходатайства было учтено то обстоятельство, что ответчик Какк О.П. была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о внесении исправления в решение суда, однако, не проявив надлежащую осмотрительность, в судебное заседание дата обезличена не явилась. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно. Однако, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителей и выдав на имя Белотелова О.П. и Тюмина А.Н. доверенности на представление ее интересов, Какк О.П. обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, в силу требования ст.12 ГПК РФ не выполнила. Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения суда, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права. Выводы суда, изложенные в обжалованном определении, являются обоснованными, соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства. Оснований для иной правовой оценки судебной коллегией не усматривается. При таких обстоятельствах определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 октября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от дата обезличена по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова