Судья Баканова О.А.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-12813/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 сентября 2011 года по гражданскому делу по жалобе администрации г. Иркутска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по Иркутской области Колоснициной Т.В. о взыскании исполнительского сбора в размере "сумма обезличена" рублей с администрации г. Иркутска за неисполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении жилого помещения Т.С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование жалобы истец указал, что "дата обезличена" судебным приставом – исполнителем Колоснициной Т.В. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Иркутска "сумма обезличена" рублей исполнительского сбора за неисполнение решения Кировского районного суда "адрес обезличен" о предоставлении Т.С.Г. вне очереди жилого помещения, отвечающего санитарным нормам, площадью не менее 33 кв.м., в черте г. Иркутска.

Данное постановление является незаконным и необоснованным, т.к. решение Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении жилого помещения Т.С.Г. не могло быть исполнено в 5–дневный срок по объективным причинам, поскольку ограничено фактическое финансирование из бюджета Иркутской области бюджету г. Иркутска на приобретение жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, администрация г. Иркутска не имеет возможности приобрести жилые помещения для всех граждан данной категории.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 сентября 2011 года в удовлетворении жалобы администрации г. Иркутска отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Иркутска Шевкунова Т.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным, необоснованным и нарушающим права органов местного самоуправления г. Иркутска.

В обоснование доводов к отмене решения указывает следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Учитывая ограниченное финансирование из областного бюджета ("сумма обезличена" рублей на приобретение 16 жилых помещений) исполнить решение Кировского районного суда г. Иркутска не представляется возможным по объективным причинам.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и, удовлетворяя заявление, установил следующее.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена", вступившим в законную силу "дата обезличена" на администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить Т.С.Г. жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, площадью не менее 33 кв.м., в черте г. Иркутска во внеочередном порядке.

"дата обезличена" на основании данного решения Кировским районным судом г. Иркутска Т.С.Г. выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП Колосницыной Т.В. от "дата обезличена" возбуждено исполнительное производство "номер обезличен" в отношении должника – администрации г. Иркутска в интересах взыскателя Т.С.Г., должнику в срок 5 дней со дня получения копии постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В установленный срок требования исполнительного документа выполнены не были, в связи с чем, "дата обезличена" вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по Иркутской области Колоснициной Т.В. о взыскании с администрации г. Иркутска "сумма обезличена" рублей исполнительского сбора.

Оценивая указанные обстоятельства, и принимая во внимание, что администрация г. Иркутска добровольно не исполнила своих обязательств по исполнительному документу, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по наложению на администрацию г. Иркутска денежного взыскания в виде исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и правильно отказал в удовлетворении требований администрации г. Иркутска о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Этот вывод суда в решении мотивирован, подтверждён материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует положениям ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.