Судья Шершнева Г.Н. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-14187-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В. судей Ермаковой Г.В. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Кондратьевой Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о включении периодов работы в подсчет страхового, общего трудового стажа и перерасчете пенсии с даты первоначального обращения, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Кондратьева Т.Н. указала, что с <Дата обезличена> ей назначена пенсия по старости в минимальном размере, поскольку в общий трудовой стаж не включена работа в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из-за отсутствия в трудовой книжке сведения о переименовании предприятия, перемещении ее на другие должности, в том числе в структурные подразделения. Она была принята на работу <данные изъяты> в ресторан «Ч.», который переименован в ресторан «Р.», затем в ТКП «Р.», а после в ТОО «Р.». В указанный период она работала на одном предприятии, трудовая книжка находилась в отделе кадров, в отсутствии в ней сведений о перемещениях по работе и переименовании организации ее вины нет. В результате стаж работы 25 лет 3 месяца 28 дней пенсионным органом к зачету не принят. Просила включить в общий трудовой стаж периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и сделать перерасчет назначенной пенсии с момента первоначального обращения 5 октября 2009 года. В судебном заседании истец Кондратьева Т.Н. исковые требования поддержала, указала, что к ресторану «Ч.» относились буфет на станции Черемхово и буфет на Центральном рынке, а также магазин № <Номер обезличен>. Представитель ответчика Енина Ю.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что на момент назначения пенсии Кондратьевой Т.Н. у Пенсионного фонда не было доказательств о реорганизации предприятия, поэтому нет оснований для перерасчета с даты обращения. Решением суда исковые требования удовлетворены, суд обязал пенсионный орган включить все оспариваемые периоды в страховой и общий трудовой стаж и сделать перерасчет назначенной пенсии с момента первоначального обращения к ответчику. В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы, которыми возражал против иска. Выслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Судом установлено, что УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе при назначении Кондратьевой Т.Н. пенсии по старости и определении ее размера в страховой стаж и общий трудовой стаж не были включены периоды ее работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года в связи с нарушением правил ведения трудовых книжек – отсутствуют сведения об изменении формы собственности организации, в которой работала истец. Согласно записям трудовой книжки Кондратьева Т.Н. в спорные периоды работала в ресторане «Ч.» <данные изъяты> 4, 5 и 3 разрядов и <данные изъяты> на центральной кухне, <данные изъяты> центральной кухни, в качестве <данные изъяты> в буфете станции Черемхово, в качестве <данные изъяты> магазином № <Номер обезличен> и в качестве продавца в магазине «Р.». Затем с 1 марта 1996 года в АОЗТ «В.», с 1 октября 1997 года в ООО «Я.». Из справки архива г. Черемхово от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> документы ресторана «Ч.», АОЗТ «В.» в архив на хранение не поступали. ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» в предоставлении сведений регистрации, реорганизации и ликвидации ресторана «Ч.» и кафе «Ч.» отказано из-за отсутствия на госхранении документов архивного фонда областного треста ресторанов и кафе (справка от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Исследовав и оценив доказательства – показания свидетелей Гомза С.П., Звонкова В.П., Деминой В.М., Черенковой В.В., подтвердивших факт работы Кондратьевой Т.Н. в ресторане «Ч.», предприятии «Р.», а также в буфете станции Черемхово, магазине № <Номер обезличен>, входивших в состав ресторана «Ч.», исследовав документы о регистрации ТКП «Р.» и его устава, суд обоснованно признал требование о включении в общий трудовой и в страховой стаж Кондратьевой Т.Н. спорных периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а решение ответчика об исключении указанных периодов при подсчете пенсионного стажа – незаконным. При этом суд сделал правильное суждение, что обратное привело бы к несоразмерному ограничению конституционного права гражданина на пенсионное обеспечение и противоречило бы статьям 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дал надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы кассационной жалобы о недостаточности доказательств, подтверждающих факт работы истицы в спорные периоды, не принимаются судебной коллегией во внимание, как не основаны на материалах дела, направленные, по существу на переоценку доказательств по делу. Доводов, указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Г.В. Ермакова Л.Л. Каракич