Судья Лозневая Н.В. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-14156-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Ермаковой Г.В. и Каракич Л.Л., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баталова А.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 октября 2011 года по гражданскому делу по иску администрации Иркутского районного муниципального образования к Баталову А.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Баталова А.А. к Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным и отмене Постановления мэра Иркутского района, исковому заявлению Черникова С.А. к администрации Иркутского районного муниципальному образованию, Баталову А.А. о побуждении к принятию решения о государственной регистрации права аренды Черникова С.А. на земельный участок, прекращении в ЕГРП записи о праве собственности Баталова А.А., признании недействительным Постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования, УСТАНОВИЛА: Администрацией Иркутского районного МО в иске к Баталову А.А. поставлен вопрос о признании отсутствующим его зарегистрированного права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ..... В обоснование указано, что Баталову А.А. указанный участок предоставлен в собственность бесплатно на основании постановления от 23 августа 2010 года № <Номер обезличен> под индивидуальное жилищное строительство, его право собственности зарегистрировано 6 сентября 2010 года. До издания акта о предоставлении спорного участка Баталову А.А. право на его аренду по решению администрации от 11 мая 2010 года было выставлено на аукцион. Аукцион состоялся 14 июля 2010 года, победителем его признан Черников С.А., с которым 10 августа 2010 года КУМИ района был заключен договор аренды сроком на <данные изъяты> лет. Черников С.А. произвел предписанные победителю аукциона действия, уплатил выкупную цену и текущую аренду, однако договор не зарегистрировал по независящим от него причинам. Обнаружив допущенную ошибку, выразившуюся в предоставлении Баталову А.А. земельного участка, право на аренду которого уже было продано на открытом аукционе, администрация отменила постановление от 23 августа 2010 года о предоставлении участка ответчику. В результате отмены постановления у Баталова А.А. отпали основания возникновения права собственности на земельный участок по ...., а также правовые основания для сохранения записи в ЕГРП о регистрации права. Между тем, указанная запись препятствует истцу в исполнении обязательств перед лицом, выигравшем торги, по регистрации договора аренды. Баталов А.А. предъявил к Администрации Иркутского районного МО встречные требования о признании незаконным и отмене постановления мэра района от 15 декабря 2010 года № <Номер обезличен>, которым отменен акт о предоставлении ему спорного земельного участка. В обоснование иска указал, что участок предоставлен ему в собственность бесплатно под жилищное строительство, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, 6 сентября 2010 года его право зарегистрировано в ЕГРП. Постановление от 15 декабря 2010 года противоречит закону и Уставу МО. Кроме того, полагает, что в силу ст. 54 Устава акт мэра от 23 августа 2010 года утратил силу в связи с тем, что к моменту его отмены уже был исполнен. Указывает на нарушение порядка предоставления земельных участков, в частности, срока на заключение договора аренды после принятия решения о проведении аукциона, что влечет отмену такого решения 12 августа 2010 года. Черников С.А. предъявил к администрации Иркутского районного МО, Баталову А.А. самостоятельные исковые требования о вынесении решения о регистрации его права аренды на спорный участок, прекращении в ЕГРП записи о праве собственности Баталова А.А., признании недействительным постановления Мэра от 23 августа 2010 года № <Номер обезличен>. В обоснование указал, что 14 июля 2010 года на аукционе купил право аренды спорного участка, уплатил выкупную цену <данные изъяты> рублей, 10 августа 2010 года заключил с КУМИ договор аренды, принял участок по акту. Отказ в регистрации договора аренды связан с наличием в реестре записи о праве Баталова А.А., что нарушает его законное право на аренду земли. Постановление о предоставлении участка Баталову А.А. вынесено без учета итогов аукциона, в отношении имущества, обремененного правами третьего лица, является незаконным и подлежит отмене. В судебном заседании представитель администрации Халтаева М.П. свой иск и требования Черникова С.А. поддержала, встречные требования Баталова А.А. не признала. Баталов А.А. в судебном заседании не участвовал, его представитель Керножицкий И.Г. исковые требования администрации и Черникова С.А. не признал, встречный иск поддержал. Черников С.А. в судебное заседание не явился, его представитель Егошин Д.А. на требованиях Черникова С.А. настаивал, иск администрации поддержал, исковые требования Баталова А.А. не признал. Решением суда иск Администрации удовлетворен, требования Черникова С.А. удовлетворены в части прекращения записи в ЕГРП о праве Баталова А.А. на земельный участок, Баталову А.А. в иске отказано. В кассационной жалобе представитель Баталова А.А. поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Считает, что суд не проверил действительность торгов, не согласен с выводом об обременении спорного участка на момент его предоставления Баталову А.А. Полагает, что победа в аукционе еще не порождает вещного права Черникова С.А. на землю, единственным доказательством наличия которого является государственная регистрация, которая до выделения участка Баталову А.А. ответчиками не произведена. Ссылаясь на разъяснения Пленума о защите вещных прав, полагает, что в сложившейся ситуации Черникову С.А. надлежит защищать нарушенное право иным правовым способом. Также необоснованным считает отказ суда в признании недействительным акта, которым отменено решение о выделении истцу земли. В возражениях на жалобу представитель администрации просит об ее отклонении. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Баталова А.А. Керножицкого И.Г., поддержавшего кассационную жалобу, представителей администрации Иркутского районного МО - Халтаевой М.П. и Черникова С.А. - Егошина Д.А., возражавших против жалобы, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Судом установлено, что на основании постановления от 11 мая 2010 года № <Номер обезличен> администрацией Иркутского районного МО 14 июля 2010 года проведен аукцион на право аренды земельного участка по ..... Победителем торгов признан Черников С.А., с которым 10 августа 2010 года подписан договор аренды, участок передан ему по акту приема-передачи. Поскольку договор аренды не зарегистрирован, суд признал его незаключенным. Как видно из материалов дела тот же земельный участок постановлением Мэра района от 23 августа 2010 года № <Номер обезличен> предоставлен в собственность Баталову А.А. бесплатно для строительства жилья, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Право собственности Баталова А.А. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество, что, как установлено судом, является единственным препятствием в регистрации Черниковым С.А. договора аренды. При этом Черников С.А. обратился с заявлением о выставлении участка на торги 24 марта 2010 года, Баталовым А.А. заявление о предоставлении участка подано 1 июня 2010 года. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Удовлетворяя требования администрации, суд исходил из того, что на момент предоставления Баталову А.А. спорный участок был обременен. До принятия постановления о передаче участка в собственность бесплатно в отношении него был проведен аукцион, определен победитель, который внес плату, предусмотренную протоколом результатов торгов и также арендную плату, следовательно, у администрации на основании результатов аукциона, которые не оспорены и не признаны недействительными, возникло обязательство по передаче земли в аренду. Причем это обязательство частично исполнено – спорный участок передан во владение Черникову С.А. по акту приема-передачи от 10 августа 2010 года. При наличии обременения участок не мог быть передан в собственность Баталову А.А. на основании постановления от 23 августа 2010 года, и в целях восстановления нарушенного права победителя аукциона указанный акт постановлением от 15 декабря 2010 года № <Номер обезличен> был отменен. Учитывая статус Баталова А.А., признанного нуждающимся в жилье, суд сделал суждение о том, что он вправе требовать предоставление ему земельного участка, в то время, как Черников С.А. лишен возможности защитить свои интересы иным правовым способом, кроме оспаривания зарегистрированного права Баталова А.А. на обремененный земельный участок, и при таких обстоятельствах обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным постановления от 15 декабря 2010 года № <Номер обезличен>. Спор разрешен судом правильно, выводы в решении мотивированы, установленные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, которые получили объективную и обоснованную оценку суда. Нарушения норм материального права, которые бы повлияли на исход дела и привели к неправильному решению, как на том настаивает Баталов А.А. в кассационной жалобе, судом допущено не было. Ссылка в жалобе на то, что судом не проверена действительность аукциона, правового значения не имеет. Ни правовые основания проведения аукциона, ни его результаты в рамках настоящего спора под сомнение не ставились и предметом рассмотрения не являлись. В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, достаточных оснований к которой судебная коллегия не усматривает, и по изложенным выше основаниям жалобу отклоняет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 октября 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Г.В. Ермакова Л.Л. Каракич