Судья Маничева С.С.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-13860/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> на решение Саянского городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по делу по иску Михайловой В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <данные изъяты> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова В.М. оспорила решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФ) в <данные изъяты> от дата обезличена номер обезличен, указав, что при исчислении общей суммы трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в ее стаж работы не засчитан период работы с дата обезличена по дата обезличена в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в И. средней школе. Отказ был вызван неточным написанием наименования её должности в указанный период времени в трудовой книжке. При этом пенсионным органом не был принят во внимание приказ отдела народного образования администрации Тулунского муниципального района от 31 августа 2011 года № 205-к «О внесении изменения в приказ от 5 сентября 1991 года № 144».

Истец просила признать незаконным решение УПФ в <данные изъяты> от дата обезличена номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; включить период работы с дата обезличена по дата обезличена в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии; обязать УПФ назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с дата обезличена; взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Михайлова В.М. и ее представитель Ливанова О.В. исковые требования поддержали.

Представитель УПФ в <данные изъяты> Корнеева Н.Н. возражала против удовлетворения иска.

Решением Саянского городского суда от дата обезличена исковые требования Михайловой В.М. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе начальник УПФ в <данные изъяты> Петухова А.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что должность организатора по внеклассной работе не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными постановлениями Правительства РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца Ливанова О.В. просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад по делу, объяснение представителя УПФ РФ в <данные изъяты> Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Суд установил, что Г. (в браке-Михайлова) дата обезличена назначена организатором по внеклассной работе И. средней школы; дата обезличена переведена учителем истории в той же школе.

Приказом отдела народного образования администрации Тулунского муниципального района от 31 августа 2011 года № 205-к наименования должности истицы с дата обезличена год уточнено и указано, что Г. была принята организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Удовлетворяя исковые требования Михайловой В.М., суд правильно исходил из того, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правом на досрочное назначение пенсии пользуются лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено включение в стаж педагогической деятельности для досрочного назначения трудовой пенсии по старости работы в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Суд, оценив совокупность представленных доказательств: записи трудовой книжки Михайловой В.М, приказ отдела народного образования администрации Тулунского муниципального района от 31 августа 2011 года № 205-к, правильно посчитал необходимым зачесть в педагогический стаж истицы период работы с дата обезличена по дата обезличена, поскольку истица в этот период работала в учреждении образования детей в качестве организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, занималась педагогической деятельностью, и неполное наименование должности в трудовой книжке не может повлиять на право Михайловой В.М. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Вывод суда о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения мотивирован, соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», основан на фактических обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по делу по иску Михайловой В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <данные изъяты> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова