Судья Маничева С.С. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-13863/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> на решение Саянского городского суда Иркутской области от 5 октября 2011 года по делу по иску Хороших А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <данные изъяты> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, УСТАНОВИЛА: Хороших А.А. оспорила решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФ) в <данные изъяты> от дата обезличена номер обезличен, указав, что при исчислении общей суммы трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в ее стаж работы не засчитан период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с дата обезличена по дата обезличена. Отказ был обоснован тем, что отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Истец просила признать незаконным решение УПФ в <данные изъяты> от дата обезличена номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; включить Хороших А.А. в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с дата обезличена по дата обезличена; обязать УПФ в <данные изъяты> назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с дата обезличена; взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Хороших А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Ливанова О.В. исковые требования поддержала. Представитель УПФ в <данные изъяты> Корнеева Н.Н. возражала против удовлетворения иска. Решением Саянского городского суда от 5 октября 2011 года исковые требования Хороших А.А. удовлетворены. В кассационной жалобе начальник УПФ в <данные изъяты> Петухова А.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено включение в специальный стаж работы отпуска по уходу за ребенком. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца Ливанова О.В. просит оставить решение суда без изменения. Заслушав доклад по делу, объяснение представителя УПФ РФ в <данные изъяты> Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Удовлетворяя исковые требования Хороших А.А. суд обосновано исходил из того, что с дата обезличена по дата обезличена она работала в должности учителя начальных классов в К. средней школе, в период с дата обезличена по дата обезличена - находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Из материалов дела усматривается, что ребенок у Хороших А.А. родился дата обезличена, отпуск по уходу за ним начался до дата обезличена, то есть до введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» от 25 сентября 1992 года № 3543-1, по которому период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, и в стаж работы по специальности, суд первой инстанции с учетом исследованных по делу доказательств пришел к правильному выводу о признании незаконным решения пенсионного органа от дата обезличена номер обезличен об отказе во включении Хороших А.А. в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с дата обезличена по дата обезличена в суммарную продолжительность педагогической деятельности, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, и включении указанного периода в педагогический стаж истицы. Поскольку на момент обращения истицы в пенсионный орган за назначением пенсии суммарная продолжительность специального стажа Хороших А.А., с учетом засчитанного судом, составила более 25 лет, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить Хороших А.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с требованием статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата обезличена. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Саянского городского суда Иркутской области от 5 октября 2011 года по делу по иску Хороших А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <данные изъяты> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова