Судья Савкина М.С.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-12863/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Апхановой С.С., Николаевой Т.В.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Зуевой О.В., Николаевой Ю.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "С.Банк" к Зуевой О.В., Николаевой Ю.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "С.Банк" обратился в суд с иском к Зуеву М.А., Зуевой О.В., Николаевой Ю.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата обезличена" Зуевым М.А., согласно кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенному с ОАО "С.Банк", был получен кредит в размере "сумма обезличена" рублей на цели личного потребления, сроком по "дата обезличена" с уплатой "данные изъяты" % годовых.

Обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом: платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. Просроченная задолженность не погашалась с "дата обезличена".

По состоянию на "дата обезличена" размер полной задолженности по кредиту составил "сумма обезличена" рубля, в том числе: "сумма обезличена" рубля – просроченный основной долг, "сумма обезличена" рубля - просроченные проценты; "сумма обезличена" рубля - неустойка за просроченный основной долг, "сумма обезличена" рубля - неустойка за просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства "номера обезличены" от "дата обезличена" с Зуевой О.В. и Николаевой Ю.Г., в соответствии с которыми поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2), поручители согласны на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3).

В связи с изложенным, ОАО "С.Банк" просил суд взыскать солидарно с Зуева М.А., Николаевой Ю.Г., Зуевой О.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере "сумма обезличена" рубля, расходы по оплате госпошлины в размере "сумма обезличена" рубля.

В судебном заседании представитель истца Миронов Е.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчики Николаева Ю.Г., Зуева О.В., представитель Зуевой О.В. - Горустович В.А., заявленные исковые требования не признали, пояснив, что основной заемщик Зуев М.А. умер, со смертью основного должника поручительство прекращается, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.

Определением суда Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена" произведена замена ответчика Зуева М.А., в связи с его смертью на Зуеву О.В.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 01 августа 2011 года исковые требования ОАО "С.Банк" удовлетворены частично.

С Зуевой О.В., Николаевой Ю.Г. в пользу ОАО "С.Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере "сумма обезличена" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма обезличена" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Зуева О.В. просит судебное решение изменить в части суммы взыскиваемых денежных средств, указав в обоснование, что после смерти сына Зуева М.А. ею по требованию банка была выплачена часть задолженности по кредиту в размере "сумма обезличена" рубля. Являясь наследником Зуева М.А., ответчик может отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. автомобиля "данные изъяты", стоимость которого, согласно рыночной оценке, составляет "сумма обезличена" рублей. Учитывая, что часть долга в сумме "сумма обезличена" рубля перед Банком погашена, оставшаяся задолженность по кредитному договору составляет "сумма обезличена" рублей.

Взыскание задолженности в большем размере приведет к возложению на ответчика Зуеву О.В. обязанности по погашению задолженности, превышающей стоимость наследуемого имущества, что противоречит нормам гражданского законодательства и нарушает ее права.

Ответчик Николаева Ю.Г. также не согласилась с вынесенным судом решением, в поданной ею кассационной жалобе поставлен вопрос о его отмене, направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца путем взыскания с ответчиков задолженности солидарно, суд неправильно применил нормы материального права. Ответственность поручителя возникает только в том случае, если заемщик (или его правопреемник) сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением от "дата обезличена" была произведена замена ответчика Зуева М.А. на правопреемника Зуеву О.В., которая с этого момента регулярно погашает взысканную с нее задолженность. Исходя из этого, ответчик Николаева Ю.Г., как поручитель, может нести ответственность только в случае неисполнения обязательств по кредитному договору Зуевой О.В. с момента правопреемства.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., объяснения ответчика Зуевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с условиями кредитного договора от "дата обезличена" "номер обезличен" ОАО "С.Банк" был предоставлен кредит "данные изъяты" Зуеву М.А. в сумме "сумма обезличена" рублей под "данные изъяты" % годовых, который он обязался возвратить в срок по "дата обезличена" с уплатой ежемесячно процентов и сумм в погашение кредита в размере и сроки и на условиях договора.

Согласно договорам поручительства "номера обезличены" от "дата обезличена" Зуева О.В. и Николаева Ю.Г. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8).

"дата обезличена" Зуев М.А. умер.

Мать умершего Зуева О.В. приняла наследство, состоящее из транспортного средства "данные изъяты", стоимостью, согласно отчету "номер обезличен" об оценке рыночной стоимости транспортного средства от "дата обезличена" – "сумма обезличена" рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, правильно указал, что Зуева О.В., принявшая наследство заемщика по кредитному договору от "дата обезличена" Зуева М.А., становится должником перед кредитором по данному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие задолженности по кредитному договору от "дата обезличена" в сумме "сумма обезличена" рубля, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскал с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности в размере "сумма обезличена" рублей.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы Зуевой О.В. о необходимости уменьшения суммы взыскиваемых денежных средств, на сумму выплаченной ею после смерти сына части долга, поскольку в противном случае она погашает задолженность в размере, превышающем стоимость наследуемого имущества, не принимают судебной коллегией во внимание.

Установлено, что задолженность по кредитному договору не погашается с "дата обезличена", денежные средства, уплаченные в качестве оплаты кредита с "дата обезличена" - момента смерти заемщика Зуева М.А. до "дата обезличена" приняты Банком в рамках условий кредитного договора, заключенного с Зуевым М.А., поскольку вопрос о правопреемстве Зуевой О.В. был решен при рассмотрении настоящего гражданского дела только "дата обезличена".

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы Николаевой Ю.Г. о том, что она может нести ответственность как поручитель только в случае неисполнения обязательств по кредитному договору Зуевой О.В., которая с момента установления судом правопреемства регулярно погашает взысканную с нее задолженность.

Вывод суда о наличии законных оснований для солидарной ответственности Зуевой О.В., являющейся, в результате установленного правопреемства, основным должником по кредитному договору, и Николаевой Ю.Г., являющейся поручителем умершего заемщика, основан на совокупности доказательств, а именно: на условиях договора поручительства, исследованных в ходе судебного разбирательства и на правильном применении положений ст. 363 ГК РФ.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 августа 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.