Судья Дятлов С.Ю.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-12868/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Воеводиной О.В., Николаевой Т.В.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Кошкаревой Л.И. к ОАО «Дорожная служба Иркутской области» и ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Кошкарева Л.И. указала, что "дата обезличена" в 21 час. 30 мин. она, двигаясь на принадлежащей ей автомашине "данные изъяты", по направлению из г. И. на отвороте в г. С. на автодороге "данные изъяты", правым колесом автомашины заехала в яму на дорожном полотне, в результате чего автомашина перевернулась и получила механические повреждения, а ей причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля "сумма обезличена" рубля.

Обязанность по содержанию дорожного полотна в надлежащем состоянии возложена на ОАО «Дорожная служба Иркутской области», неисполнение которой явилось причиной произошедшего ДТП и причинения ей вреда, в связи с чем, она просила суд взыскать в ее пользу с ОАО «Дорожная служба Иркутской области» указанную сумму возмещения вреда, "сумма обезличена" рублей понесенных ею расходов на оплату услуг оценщика и "сумма обезличена" рубля на оплату государственной пошлины.

Определением суда от "дата обезличена" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2011 года исковые требования Кошкаревой Л.И. удовлетворены за счет ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

С ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в пользу Кошкаревой Л.И. взыскано "сумма обезличена" рубля возмещения вреда, "сумма обезличена" рублей расходов на оплату услуг оценщика и "сумма обезличена" рубля расходов на оплату государственной пошлины.

В иске Кошкаревой Л.И. к ОАО «Дорожная служба Иркутской области» отказано.

В кассационной жалобе представитель ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» Стриха Е.М. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определен круг подлежащих установлению обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Так, для применения к лицу меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходим определенный состав правонарушения. Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Лицом, осуществляющим работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них, в том числе и участок дороги, где произошло ДТП, является ОАО «Дорожная служба Иркутской области» на основании государственного контракта "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенного с ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области». Исходя из положений п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановления губернатора Иркутской области от 07.02.2000 № 42-п «Об оптимизации количества и круга субъектов исполнения государственных функций управления дорожной отраслью области», ответственность за причинение вреда Кошкаревой Л.И. должна быть возложена на ОАО «Дорожная служба Иркутской области», поскольку она возникает не из закона, а из ненадлежащего исполнения подрядчиком государственного контракта.

Решение суда противоречит условиям Государственного контракта, заключенного между соответчиками, пунктом 6.5. которого установлено, что имущественная, административная и иная ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по дорожным условиям (за исключением ДТП, произошедших вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы) возложена на подрядчика - ОАО «Дорожная служба Иркутской области».

Факт ненадлежащего исполнения какой-либо установленной законом или Уставом обязанности ОГКУ «Дирекция автодорог», повлекшей наличие выбоины на дороге в день ДТП, судом не установлен.

Судом также не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Так, протокол осмотра места происшествия и схема места ДПТ с учетом расположения автомашины на проезжей части не составлялись, необходимые замеры в присутствии понятых произведены не были, в связи с отказом Кошкаревой Л.И. от оформления материала ДТП, выбоина, которая со слов истца явилась причиной ДТП, не зафиксирована в документах в день происшествия, не указаны размеры данного дорожного недостатка и привязка его к местности, не отражены продольный профиль пути, вид и состояние дорожного покрытия на момент ДТП, не произведен осмотр шин поврежденного автомобиля, на предмет их соответствия эксплуатации в климатических условиях, не зафиксированы следы ДТП на данном участке автодороги (осыпь стекла, обломки пластмассы, следы торможения автомашины), нет информации о проведении сотрудниками ГИБДД оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление очевидцев происшествия, с целью всестороннего рассмотрения материала ДТП и принятия объективного решения по нему.

Кроме того, материал ДТП оформлен через два дня после происшествия полностью со слов водителя Кошкаревой Л.И. Справка о ДТП с указанием повреждений автомобиля "данные изъяты", схема места ДТП и рапорт об обстоятельствах происшествия были составлены сотрудниками ГИБДД лишь "дата обезличена". Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, составление которого в присутствии представителя балансодержателя дороги предусмотрено Правилами учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденными руководителем Федеральной дорожной службы России "дата обезличена", сотрудниками ГИБДД не составлялся.

Автодорога "данные изъяты" относится к третьей категории автодорог, на которых, согласно СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», ширина полосы движения в одном направлении установлена 3,5 метра. Соответственно, выбоина, зафиксированная в схеме ДТП от "дата обезличена", находится на кромке проезжей части и не превышает предельных размеров, установленных для отдельных просадок и выбоин пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Суд обосновал свое решение материалами дела об административном правонарушении, вместе с тем, данные материалы дела, составленные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При определении размера фактического ущерба суд не исследовал вопрос о наличии, либо отсутствии факта и размера страховых возмещений причиненного вреда.

Следовательно, выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» своих обязанностей по содержанию дороги, являются необъективными и не находят своего обоснованного подтверждения материалами дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Кошкаревой Л.И. - Пережогин А.О. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В.,

пояснения представителя ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» - Митиной О.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ОАО «Дорожная служба Иркутской области» - Инешина Г.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы об ответственности ОАО «Дорожная служба Иркутской области» за надлежащее содержание дороги, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Разрешая спор по существу, суд установил, что "дата обезличена" в 21 час. 30 мин. Кошкарева Л.И., двигаясь на принадлежащей ей автомашине "данные изъяты", по направлению из г. И. на отвороте в г. С. на автодороге "данные изъяты", правым колесом автомашины заехала в яму на дорожном полотне, в результате чего автомашина перевернулась и получила механические повреждения, а Кошкарева Л.И. материальный ущерб, в виде расходов на ремонт автомашины в сумме "сумма обезличена" рубля.

Оценив материал ОГИБДД ОВД по г. С. по факту данного дорожного происшествия, содержащий в себе объяснения Кошкаревой Л.И., справку о ДТП, схему места ДТП, протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД г. С., выезжавшего на место ДТП "дата обезличена", суд установил, что "дата обезличена" дорожное покрытие автодороги "данные изъяты", не соответствовало требованиям пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения, поскольку в месте ДТП имело выбоину шириной 47 см и длиной 80 см, наличие которой явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Доказательств вины Кошкаревой Л.И. в нарушении правил дорожного движения, которые могли бы послужить причиной аварии, ответчиками не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, размера ущерба, подтвержденного представленным Кошкаревой Л.И. отчетом ООО «Б.» "номер обезличен" от "дата обезличена", не оспоренного ответчиками, в силу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение ей причиненного ущерба лицом, осуществляющим содержание автомобильной дороги, на которой произошло указанное дорожно-транспортное происшествие.

Выводы суда в указанной части в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства ДТП, являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о не исследованности судом вопроса о выплате Кошкаревой Л.И. страхового возмещения, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении требований истца за счет ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

Возлагая имущественную ответственность за причиненный вред на ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» суд исходил из того, что данное учреждение является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, в том числе автодороги "данные изъяты".

Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 6 и 7 ст. 3, ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог регионального или межмуниципального значения при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением губернатора Иркутской области от 07.02.2000 № 42-п «Об оптимизации количества и круга субъектов исполнения государственных функций управления дорожной отраслью области», в соответствии с которым образовано ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», основными целями которого являются совершенствование и развитие сети автомобильных дорог Иркутской области общего пользования, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния; обеспечение безопасного движения автотранспорта, сохранность автомобильных дорог, повышение их пропускной способности, благоустройство и экологическая безопасность, выполняет функции государственного заказчика и осуществляет финансовое обеспечение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений (пункт 3.1.3 Устава).

По результатам проведенного агентством по государственному заказу Иркутской области открытого аукциона, на основании протокола "номер обезличен" от "дата обезличена", между Государственным заказчиком ОГКУ «Дирекция автодорог» и подрядчиком ОАО «Дорожная служба Иркутской области» был заключен Государственный контракт "номер обезличен" от "дата обезличена" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них (далее - Контракт), со сроком действия по "дата обезличена".

Суд, делая выводы об обязанности содержания дорог ОГКУ «Дирекция автодорог» сослался на данный контракт, однако оставил без внимания, что ОАО «Дорожная служба Иркутской области» по данному контракту приняла на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них, ледовых переправ, закрепленных за заказчиком на праве оперативного управления, а также по ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению безопасного проезда (п.1.1.).

Суд не учел, что в соответствии с п.п. 5.1., 5.5., 5.9. данного Контракта в обязанности подрядчика ОАО «Дорожная служба Иркутской области» входит обеспечение бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, качественного выполнения работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми Государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части и обочин, ведение учета ДТП, в том числе по дорожным условиям, сопутствующим их совершению и участие в осмотре мест совершения ДПТ с целью определения причин возникновения происшествия и наличия сопутствующих дорожных условий на момент совершения дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии с п. 6.5. Контракта ОАО «Дорожная служба Иркутской области» несет имущественную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по дорожным условиям (за исключением ДТП, произошедших вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы).

Таким образом, исходя из условий государственного контракта от "дата обезличена", лицом, ответственным за причинение ущерба, является ОАО «Дорожная служба Иркутской области», принявшее на себя обязательство по содержанию автомобильных дорог (в том числе и участка дороги, где произошло ДТП).

С учетом изложенного, правильных выводов суда о праве Кошкаревой Л.И. на возмещение ущерба лицом, осуществляющим содержание автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, судебная коллегия полагает возможным, в силу п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда изменить, исковые требования Кошкаревой Л.И. к ОАО «Дорожная служба Иркутской области» удовлетворить, требования Кошкаревой Л.И. к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361, п. 3 ч. 1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2011 года по данному делу изменить.

Исковые требования Кошкаревой Л.И. к ОАО «Дорожная служба Иркутской области» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Дорожная служба Иркутской области» в пользу Кошкаревой Л.И. "сумма обезличена" рублей возмещения вреда, "сумма обезличена" рублей расходов на оплату услуг оценщика и "сумма обезличена" рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования Кошкаревой Л.И. к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» оставить без удовлетворения.