Судья Прибыткова Н.А. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-14014-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Ермаковой Г.В. и Каракич Л.Л., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Евсеевой К.М. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Евсеевой К.М. к Фефеловой Т.М. об отстранении от наследства недостойного наследника, признании наследником целой доли в наследстве, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Евсеева К.М. указала, что после смерти ее мужа Е.., наступившей <Дата обезличена>, открылось наследство в виде квартиры, автомашины, денежного вклада. Наследодателем в ее пользу оставлено завещание на все имущество. Кроме нее наследниками по закону являются дети наследодателя – Е.1., который от наследства отказался, и ответчик Фефелова Т.М., являющаяся инвалидом <Номер обезличен> группы и претендующая на долю в наследстве. Считает, что при жизни отца Фефелова Т.М. уклонялась от ухода за ним, не предоставляла материальной помощи, не проявляла заботы. Злоупотребляя спиртным, она уклонялась от помощи своим детям, переложив заботу о них и их содержание на Е.., который вынужден был работать, несмотря на наличие тяжелых заболеваний. Евсеева К.М. просила признать Фефелову Т.М. недостойным наследником и отстранить от наследства, а ее признать наследником целой доли в наследстве. В судебном заседании Евсеева К.М. иск поддержала. Фефелова Т.М. в судебном заседании участия не принимала, ранее иск не признала. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Евсеева К.М. поставила вопрос об отмене решения. Считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не приняты во внимания показания свидетелей, решение не мотивировано, в нем не указаны причины, по которым отвергнут ряд доказательств, не в полном объеме исследованы обстоятельства дела. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Евсеевой К.М. Наумовой М.Ю., поддержавшей кассационную жалобу, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении дела судом в полном объеме установлены все существенные обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено. Как видно из искового заявления и позиции истца в суде первой инстанции, Евсеева К.М. оспаривает право своей дочери Фефеловой Т.М. на наследование имущества после умершего отца по основаниям ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено судом, ответчик Фефелова Т.М. при наличии завещания наследодателя в пользу Евсеевой К.М. имеет право на обязательную долю в наследстве, о чем заявила в установленном порядке, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Разрешая спор, суд дал правильную правовую оценку сложившимся отношениям между Фефеловой Т.М. и наследодателем и обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств виновных действий Фефеловой Т.М. по отношению к Е.., которые могли бы являться основанием для объявления ее недостойным наследником и отстранения от наследования, не представлено. При этом суд правильно применил нормы права, регулирующие правоотношения по поводу признания наследника недостойным. Выводы суда мотивированы, основаны на фактически установленных обстоятельствах и материалах дела, и судебная коллегия признает их законными и обоснованными. Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не дал оценки факту злостного уклонения ответчика от обязанности по содержанию отца, не применил подлежащий применению п. 2 ст. 1117 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание. Проверяя данные доводы, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие доказательств о возникновении алиментных обязательств Фефеловой Т.М. в отношении отца, приговора суда, установившего злостный характер ее действий. Кроме того, из искового заявления Евсеевой К.М., ее пояснений в суде первой инстанции, подтвержденных представителем Наумовой М.Ю. при кассационном рассмотрении дела, усматривается, что наследодатель Евсеев М.К. до последних дней жизни работал, доказательств о его нуждаемости в материальной поддержке суду не представлено. Ссылки истца на показания свидетелей также несостоятельны, поскольку достоверно не подтверждают наличие обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от наследования в силу ст. 1117 ГК РФ, и требующих подтверждения определенными средствами доказывания. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Поскольку истцом основания иска не доказаны, суд обоснованно отказал в удовлетворении ее требований. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, на выводы суда не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и жалоба Евсеевой К.М. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 октября 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Г.В. Ермакова Л.Л. Каракич