Судья Тимофеева А.М. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-12307/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бузиковой Н.М. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бузиковой Н.М. к Администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении субсидии, обязании произвести перерасчет по квартплате и коммунальным услугам и назначить субсидию в связи с социальной пенсией, УСТАНОВИЛА: Бузикова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска, в обоснование которого указала, что <Дата обезличена> в клинике по адресу: ...., ее искалечили <данные изъяты>. С больничного ее сняли через 2 месяца. В 52 года она обращалась в поликлинику <Номер обезличен> для установления инвалидности и получила отказ. Размер её трудовой пенсии был вдвое ниже прожиточного минимума пенсионера и составлял с <Дата обезличена> .... руб. Она потеряла субсидию по независящим от нее обстоятельствам. Для получения новой субсидии ей не хватило погасить .... руб. На сегодня долг превышает .... руб. Оправившись от полученного <Дата обезличена> вреда здоровью в результате противоправных действий Т., она обратилась в .... управление ЖКХ с просьбой об отсрочке долга, составившего на тот момент .... руб., и с целью восстановления субсидии на оплату коммунальных услуг. Ей было предложено внести .... руб. незамедлительно, а .... руб. постепенно, в течение полугода, о чем дать расписку. Она обратилась в органы соцзащиты, где ей было предложено 2 варианта восстановления субсидии: погасить долг целиком в размере .... руб. или постепенно, заключив с .... управлением ЖКХ соглашение. Однако её ежемесячные доходы составляют .... руб., других доходов она не имеет. Платить по условиям ЖКХ нужно ежемесячно .... руб., при этом погашение долга растягивается более чем на 3,5 года. Но и такой вариант не устраивает .... управление ЖКХ, которое предлагает погасить долги за полгода. В данном случае нарушены требования ст. 58 Федерального закона «О ЖКХ», которая направлена на защиту граждан, попавших в чрезвычайную ситуацию. Кроме того, пенсионное законодательство запрещает высчитывать более 20% из пенсии, если это единственный источник существования пенсионера. На основании изложенного Бузикова Н.М. просила суд признать незаконным решение администрации г. Иркутска об отказе в назначении субсидии, обязать администрацию г. Иркутска произвести перерасчет по квартплате и коммунальным услугам и назначить субсидию в связи с социальной пенсией. Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «.... управление ЖКС». Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.08.2011 в удовлетворении заявления отказано. Определением суда от <Дата обезличена> во вводной части решения внесены исправления описки, согласно которым вместо слов «при секретаре Зверевой М.Н.» следует читать «при секретаре Петровой Т.Т.». В кассационной жалобе Бузикова Н.М. просит решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции в ином составе суда по следующим основаниям: В протоколе судебного заседания в качестве секретаря судебного заседания указаны Зобанова, Зверева, Петрова, при этом в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания принимала участие Петрова. В протоколе судебного заседания не отражено сведений о том, что долг, который существует на сегодня, с учетом пенсии Бузиковой Н.М. в размере .... руб., погасить не представляется возможным. Суд, выслушав объяснения представителя администрации г. Иркутска, не учел, что администрация не берет во внимание при обосновании своих доводов требования п. 58 Закона «О ЖКХ», ссылаясь на отсутствие заключенного между Бузиковой Н.М. и .... управлением ЖКХ соглашения о погашении долга. В то же время представитель .... управления ЖКХ в судебное заседание не явился, в то время как для его вызова было отложено судебное заседание, что говорит о нежелании со стороны управления ЖКХ заключать такое соглашение. При вынесении решения не была исследована медицинская составляющая и два отказных материала, раскрывающих причины заболевания Бузиковой Н.М. В решении суда не отражены время, с которого будет исчисляться долг, сумма долга, периоды и суммы постепенного погашения долга по месяцам и годам. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Бузиковой Н.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд установил, что Бузикова Н.М. проживает в принадлежащей ей на праве собственности 2-х комнатной квартире по адресу: ..... Бузикова Н.М. имеет задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. В течение периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Бузиковой Н.М. выдавалась субсидия в сумме .... руб. в месяц. Указанные суммы были ею израсходованы на личные нужды, а не на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. <Дата обезличена> Бузикова Н.М. обратилась в администрацию г. Иркутска за назначением ей жилищной субсидии. Решением администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в назначении субсидии отказано в связи с наличием у Бузиковой Н.М. на <Дата обезличена> задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме .... руб. и разъяснено, что решить вопрос о предоставлении субсидии Бузикова Н.М. может после полного погашения задолженности или после заключения соглашения о погашении задолженности с ОАО «.... управление ЖКС». От заключения такого соглашения Бузикова Н.М. отказывается. Суд, применив нормы Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. №761) (с изменениями от 18 июня 2007 г., 24 декабря 2008 г.) пришел к выводу об обоснованности отказа администрации г. Иркутска в предоставлении Бузиковой Н.М. субсидии на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Ссылка в кассационной жалобе на обстоятельства, которые привели к возникновению задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, и доводы о необходимости учесть имеющиеся заболевания и установить их причины не влияют на законность и обоснованность решения суда. В материалах дела отсутствуют сведения о временном приостановлении предоставления субсидии в порядке, установленном пунктами 56 – 59 указанных Правил. Субсидия в связи с наличием у Бузиковой Н.М. задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не предоставлялась ей с <Дата обезличена>. Правовые основания для обсуждения вопроса о возобновлении предоставления временно приостановленной субсидии в данном случае отсутствовали и правила, указанные в п. 58 Правил, применению не подлежат. Для решения вопроса о предоставлении субсидии Бузиковой Н.М. необходимо выполнить требования п. 6 Правил, в силу которых субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова Т.В. Николаева