Судья Амосова Н.Л. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-13811/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г. судей Папуши А.С. и Зубковой Е.Ю., с участием прокурора Нарижняк О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рупаковой А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Рупаковой А.В. к Иркутскому гарнизонному военному суду о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Рупакова А.В. указала, что работала в Иркутском гарнизонном военном суде в должности <данные изъяты> с августа 2007 г. Ответчиком были изданы приказ № от Дата обезличена о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ № от Дата обезличена об увольнения истца с работы. Истец с данными приказами не согласна, считает их незаконными, поскольку в период работы в должности сторожа не имела нареканий со стороны работодателя за неисполнение должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины. При вынесении приказов ответчиком не было учтено отсутствие существенных условий трудового договора, в т.ч. режим рабочего времени (начало, окончание, продолжительность обходов как внутренних, так и наружных), конкретизация понятия «пост охраны». В приказе № от Дата обезличена нет ссылок на проступок, совершенный истцом, к примеру «за преждевременный уход на 15 минут с рабочего места». В нарушение действующего законодательства не были предоставлены два дня для предоставления объяснений. Отсутствует приказ на временно исполняющего обязанности председателя суда, которым ему передается право издавать и подписывать приказы, в т.ч. по кадровым вопросам. Не учтено состояние здоровья истца во время исполнения им служебных обязанностей в периоды с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена. Время издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора совпала со вступлением в силу п. 2 ст. 1 ФЗ-82 от Дата обезличена. Рупакова А.В. просила суд признать незаконными приказ № от Дата обезличена о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № от Дата обезличена об увольнения истца с работы; восстановить Рупакову А.В. на работе в должности сторожа Иркутского гарнизонного военного суда; взыскать с Иркутского гарнизонного военного суда в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере .... руб. В судебном заседании истец Рупакова А.В., представитель истца Ханташкеев Н.П. поддержали исковые требования. Представитель ответчика Иркутского гарнизонного военного суда Титенков В.В. исковые требования не признал. Решением суда от 03 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Рупаковой А.В. отказано. В кассационной жалобе Рупакова А.В. просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены нормы Бюджетного кодекса РФ, в т.ч. ст. 165; п. 4, 5 постановления Правительства РФ № 185 от 07 апреля 2004 года; Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года, в т.ч. абзаца 2 п. 4 ст. 9; Трудового кодекса РФ, в т.ч. абзаца 4 ст. 8, абзацев 12, 17 ст. 57, абзаца 8 ст. 192, абзаца 1 ст. 193, ее предшествующее поведение и отношение к труду; законодательства, регулирующего обязанности председателя суда общей юрисдикции, его заместителей в сфере трудовых отношений; Конституции РФ. В возражениях на кассационную жалобу представитель Иркутского гарнизонного военного суда Титенков В.В. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая спор, суд установил, что Рупакова А.В. работала в Иркутском гарнизонном военном суде в должности сторожа с Дата обезличена, что подтверждается приказом о принятии на работу № от Дата обезличена, трудовым договором от Дата обезличена, дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата обезличена, трудовой книжкой. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд нашел доказанным неоднократное совершение Рупаковой А.В. нарушений трудовой дисциплины и соблюдение работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Все доводы кассационной жалобы, направленные на обоснование нарушений требований законодательства, допущенных при привлечении Рупаковой А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не могут быть приняты во внимание. Суд, правильно применив материальный закон, дал оценку всем исследованным доказательствам по фактам неоднократного ненадлежащего исполнения Рупаковой А.В. трудовых обязанностей в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и обоснованно нашел все доказательства отвечающими требованиям относимости и допустимости и бесспорно подтверждающими указанные обстоятельства. Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы в силу ст. 362 ГПК РФ служить основанием к отмене решения, а потому удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Е.Ю. Зубкова