Судья Орлова О.В. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-13905/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г. судей Папуши А.С.и Зубковой Е.Ю. при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Братска Иркутской области в интересах Тиллоевой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛА: Прокурор г.Братска в интересах Тиллоевой Л.А. оспаривает решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от Дата обезличена, об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Считает, что Тиллоева Л.А., как неработающий пенсионер, являющаяся получателем трудовой пенсии по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года N 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории РФ. Истец просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от Дата обезличена об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу Тиллоевой Л.А. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере .... рублей. В судебном заседании помощник прокурора Пащенко В.П. исковые требования поддержала и указала на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнений не имеет. В судебное заседание истец Тиллоева Л.А. не явилась. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н., исковые требования не признала Решением суда иск прокурора г.Братска в интересах Тиллоевой Л.А. удовлетворен. В кассационной жалобе представитель пенсионного фонда – Комарова С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в Тиллоевой Л.А. удовлетворении исковых требований Решение фондом вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ и Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена №. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение (период убывания) в месте отдыха на территории РФ. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Разрешая спор, суд установил, является получателем трудовой пенсии по возрасту с Дата обезличена и проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно справке ООО «Б», туристической путевкой серии АА № от Дата обезличена, договором об оказании туристических услуг подтверждается, что Тиллоева Л.А. в период с Дата обезличена по Дата обезличена проходила лечение в санатории «У». Удовлетворяя исковые требования Тиллоевой Л.А., суд установил круг юридически значимых по делу обстоятельств, оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст.ст. 4, 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в редакции, действующей с 01.01.2005, п.п. 3, 7, 8, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденные Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176. Выводы суда о наличии у истца права на компенсацию стоимости проезда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Братского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Е.Ю. Зубкова