Судья Цыренова Л.Д.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-14083/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по <данные изъяты> району на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора <данные изъяты> района в интересах Логиновой В.Б. к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по <данные изъяты> району об обязании предоставить техническое средство реабилитации,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований прокурор <данные изъяты> района Иркутской области (далее прокурор) указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки в Управлении Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по <данные изъяты> району (далее Управление) установлено, что инвалид <данные изъяты> группы Логинова В.Б. неоднократно обращалась с вопросом о выдаче ей предусмотренных индивидуальной программой реабилитации инвалида технических средств реабилитации: <данные изъяты>. Однако до настоящего времени техническими средствами она не обеспечена, что не позволяет пройти комплексную реабилитацию в полном объеме.

Прокурор просил обязать Управление обеспечить Логинову В.Б. указанными техническими средствами реабилитации.

В судебном заседании прокурор Сопходоев А.В. заявленные требования уточнил, отказавшись от иска в части обеспечения инвалида слуховым аппаратом в связи с фактическим исполнением.

Истец Логинова В.Б. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Мантатова О.А. уточненный иск прокурора признала, пояснив, что Логинова В.Б. состоит на учете по обеспечению техническими средствами реабилитации.

Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе начальник Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по <данные изъяты> району Мантатова О.А. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотивам незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов к отмене решения суда указано, что материально-технические и организационные возможности по обеспечению техническими средствами реабилитации инвалидов у Министерства отсутствуют, поскольку нет соответствующего финансирования, а также этому препятствует предусмотренная законодательством процедура заключения государственных контрактов на поставку тех или иных средств реабилитации: проведение конкурса, заключение самих контрактов, что к компетенции территориального управления не относится.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Апхановой С.С., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата обезличена Логиновой В.Б. по месту своего жительства в территориальный орган Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области было подано заявление о предоставлении технических средств. По итогам рассмотрения указанного заявления инвалид поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации.

Материалами дела подтверждается, что Логинова В.Б. является инвалидом <данные изъяты> группы и ей, согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида, предусмотрены технические средства реабилитации: <данные изъяты>. До рассмотрения дела судом <данные изъяты> истцу предоставлен, а остальными техническими средствами она по настоящее время не обеспечена.

Суд, удовлетворяя исковые требования прокурора <данные изъяты> района в интересах Логиновой В.Б., исходил из того, что индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения ответчиком в полном объеме, однако Управление министерства социального развития не обеспечило инвалида <данные изъяты>. Ответчик в целом признал исковые требования, последствия признания иска сторонам разъяснены.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют анализу требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с изменениями на 24.07.2009, Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и правительством Иркутской области «О передаче правительству Иркутской области осуществления части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно», «Положения о порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», утвержденного постановлением Правительства Иркутской области № 44-ПП от 22.03.2010 с изменениями, внесенными 06.08.2010, а также на основании ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы ответчика относительно того, что к компетенции территориального управления не относится предусмотренная законодательством процедура заключения государственных контрактов на поставку тех или иных средств реабилитации: проведение конкурса, заключение самих контрактов, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку неурегулированность по вопросам обеспечения техническими средствами реабилитации инвалидов, отсутствие надлежащего взаимодействия между органами, на которых возложена обязанность по исполнению указанных обязанностей, не могут являться основанием для отказа либо несвоевременного предоставления инвалидам мер социальной защиты, гарантированных законодательством.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, суд правильно применил нормы материального закона, не допустил нарушений норм процессуального закона, решение суда по делу является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.