Судья Шаламова Л.М. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-13904/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Папуши А.С. и Зубковой Е.Ю., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Сенченко И.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Братск и Братском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, УСТАНОВИЛА: Сенченко И.А. в обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена обратился в Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в городе Братске и Братском районе (далее – УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. С учетом уточнений исковых требований Сенченко И.А. просил суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе от Дата обезличена за № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; включить в стаж на соответствующих видах работ по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы: с Дата обезличена по Дата обезличена в должности врача-отоларинголога отоларингологического отделения стационара в льготном исчислении; признать за ним право на досрочное назначение пенсии с Дата обезличена. В судебном заседании истец Сенченко И.А. поддержал исковые требования. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Мовчан Л.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Решением суда от Дата обезличена иск Сенченко И.А. удовлетворен частично. Суд признал незаконным решение № УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе от Дата обезличена об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Сенченко И.А. в части не включения в стаж на соответствующих видах работ в льготном порядке периодов его работы с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности врача-отоларинголога отоларингологического отделения стационара, а в части невключения в стаж на соответствующих видах работ периодов с Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; Дата обезличена; Дата обезличена – отказал. Суд постановил включить периоды работы Сенченко И.А. с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении. Суд отказал в удовлетворении требований Сенченко И.А. о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов с Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; Дата обезличена; Дата обезличена. Суд признал за Сенченко И.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена. В кассационной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Мовчан Л.К. просит отменить решение суда и вынести новое решение. Полагает решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Сенченко И.А. обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами пенсионного законодательства. Указывает, что суд не принял во внимание, что медицинские карты стационарных больных, из которых подтверждается стаж Сенченко И.А. на соответствующих видах работ, в Управление ни истцом, ни администрацией МУЗ «ГБ №» не представлялись. Следовательно, правовых оснований для включения оспариваемых периодов работы истца в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении не имелось. Полагает, что только после установления судом факта, имеющего юридическое значение – работы Сенченко И.А. в качестве оперирующего врача – отоларинголога, истец имеет право обратиться в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Право на назначение досрочной трудовой пенсии возникает у истца с момента вынесения указанного решения судом, а именно с Дата обезличена. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Судом на основе подробного анализа и оценки сведений трудовой книжки истца; справки № от Дата обезличена, уточняющей характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, выданной на имя истца МУЗ «ГБ №»; справки МАУЗ «ГБ-1» без даты; акта проверки, проведенной специалистами Управления от Дата обезличена №; медицинских карт стационарных больных № объяснений сторон, достоверно установлен факт работы истца в оспариваемый период оперирующим врачом-отоларингологом отоларингологического отделения стационара, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку на момент обращения к ответчику у Сенченко И.А. имелся стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет, суд правомерно посчитал, что решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе об отказе в назначении Сенченко И.А. досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, и возложил на УПФР обязанность назначить Сенченко И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с Дата обезличена. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям пенсионного законодательства, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, которыми ответчик основывал свою правовую позицию в суде первой инстанции, возражая против требований истца и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены решения суда. При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Е.Ю.Зубкова