Судья Лозневая Н.В. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-13221/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Семихватского С.И. - Романовой Д.Б. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Семихватского С.И. к администрации Иркутского района об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно под строительство индивидуального жилого дома, УСТАНОВИЛА: Семихватский С.И., обращаясь в суд с иском, указал, что с "Дата обезличена" он проживает в .... у родственников. До "Дата обезличена" был прописан у бывшей жены по адресу: .... в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет. "Дата обезличена" он обратился в администрацию пос. Листвянка с заявлением о выделении земельного участка под строительство жилого дома, где ему пояснили, что жилье будет строиться для местных жителей. В администрации Иркутского района его поставили на очередь для получения жилья. "Дата обезличена" он вновь обратился в администрацию пос. Листвянка с заявлением о выделении земельного участка. Проведя проверку жилищных условий, его поставили на очередь для выделения земельного участка, в очереди он был под номером № "Дата обезличена" он повторно обратился с заявлением на имя главы администрации Листвянского муниципального образования, который выдал ему ходатайство о выделении земельного участка по адресу: .... площадью ....... кв.м., с торгов. Собрав необходимые документы, он сдал их в отдел архитектуры администрации Иркутского района, и через месяц получил документы с ответом, что участок был выделен еще "Дата обезличена" другому лицу. Затем он получил ходатайство о формировании земельного участка по адресу: .... и получении его с торгов, с чем он не согласен. Считает, что он имеет право прибрести участок в собственность бесплатно без проведения торгов в соответствии с Законом Иркутской области от 24 декабря 2003 года № 75-оз, поскольку с 2005 года стоит в очереди на получение земельного участка. Истец Семихватский С.И. просил суд обязать администрацию Иркутского района предоставить ему в собственность бесплатно под строительство индивидуального жилого дома земельный участок по адресу: .... В судебное заседание истец Семихватский С.И. не явился. Представитель истца Романова Д.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика администрации Иркутского района Халтаева М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель третьего лица администрации Листвянского муниципального образования Стрижова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Семихватского С.И. отказано. В кассационной жалобе представитель истца Семихватского С.И. – Романова Д.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд в нарушение ч. 4 ст. 67, ч. 6 ст. 198 ГПК РФ не оценил с точки зрения относимости и допустимости представленную истцом справку от "Дата обезличена" № о присвоении ему номера очереди № в списке очередников. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что Семихватский С.И. с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не обращался, на учете не состоял. При этом суд исследовал только книгу регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, начатую "Дата обезличена", и книгу учета входящей корреспонденции за "Дата обезличена", не принял во внимание ссылки истца на его регистрацию в качестве нуждающегося в "Дата обезличена", что подтверждается справкой от "Дата обезличена" №. Суд не принял во внимание представленные истцом в качестве доказательств его нуждаемости в улучшении жилищных условий акты обследования жилищных условий "Период времени обезличен". Считает, что данные акты в совокупности со справкой от "Дата обезличена" № подтверждают факт нахождения истца в списке очередников на предоставление жилья. Суд не исследовал книги учета входящей корреспонденции "Период времени обезличен" Заслушав доклад по делу, объяснения истца Семихватского С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан установлены ст. 2 Закона Иркутской области от 12 марта 2009 года № 8-оз «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», в силу которой дополнительно к установленным федеральными законами случаям предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно на территории Иркутской области предусмотрена возможность предоставления земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок с возведением жилого дома) гражданам, обратившимся с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, и в установленном порядке состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что в период действия указанного выше Закона Иркутской области Семихватский С.И. с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка бесплатно под индивидуальное жилищное строительство не обращался, что подтверждается данными журналов учета входящих документов, которые хранятся в администрации Иркутского района. Отказывая в удовлетворении исковых требований Семихватского С.И. об обязании предоставить ему земельный участок в собственность бесплатно, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Закона Иркутской области от 12 марта 2009 года № 8-оз «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», исходил из отсутствия доказательств нуждаемости истца в улучшении жилищных условий в рамках заявленного спора, что подтверждается исследованными судом книгой регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, книгой учета входящей корреспонденции "Дата обезличена", которые соответствующего заявления истца не содержат, а также показаниями свидетеля С. Учитывая, что с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство истец в органы местного самоуправления – в администрацию Листвянского муниципального образования не обращался, органом местного самоуправления в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 52 ЖК РФ не принималось решение о принятии Семихватского С.И. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Семихватского С.И. не имеется. Оценивая доводы искового заявления о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений ст. 4 Закона Иркутской области от 12 марта 2009 года № 8-оз «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», суд указал, что требования подлежали бы удовлетворению при доказанности того, что Семихватский С.И. в соответствии с Законом Иркутской области от 24 декабря 2003 года № 75-оз нуждался в улучшении жилищных условий и обращался в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что судом не дана оценка представленной истцом справке от "Дата обезличена" № согласно которой он зарегистрирован в списке очередников на получение жилья в администрации Иркутского района, номер очереди №, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку доказательств того, что в настоящее время номер очереди истца позволяет ему претендовать на предоставление испрашиваемого им земельного участка бесплатно, Семихватским С.И. суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал книги учета входящей корреспонденции "Период времени обезличен", не могут быть приняты во внимание. Как следует из пояснений представителя администрации Иркутского района Халтаевой М.П. (л.д. .......) и подтверждается актом от "Дата обезличена" № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д. .......), журнал учета входящей корреспонденции "Дата обезличена" уничтожен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании журнала "Дата обезличена" судом было отказано (л.д. .......). Из пояснений представителя истца Романовой Д.Б. следует, что истец обращался только один раз "Дата обезличена" (л.д. .......). Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется. Все доводы истца и его представителя, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда. Таким образом, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 сентября 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Семихватского С.И. к администрации Иркутского района об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно под строительство индивидуального жилого дома оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Апханова В.Г.Петухова