Судья Лозневая Н.В.

Судья-докладчик Воеводина О.В.

По делу № 33-13192/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчиков СНТ "Наименование обезличено", Лисичко Э.Н. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Асанова Николая Александровича к садоводческому некоммерческому товариществу "Наименование обезличено", Лисичко Э.Н., администрации Иркутского района о признании недействительным решения правления в части, применении последствий его недействительности, признании недействительными членских книжек, постановления мэра Иркутского района,

УСТАНОВИЛА:

Асанов Н.А., обращаясь в суд с иском, указал, что Житов Н.Г., работая председателем СНТ "Наименование обезличено", умышленно скрыл от садоводов информацию о продаже участка сторожа, расположенного на въезде в садоводство. Ни общее собрание, ни правление не принимали решение о продаже участка, являющегося имуществом общего пользования, Лисичко Э.Н. Согласно Уставу (гл. .......) принятие решений о формировании или об использовании имущества товарищества, создании и развитии объектов инфраструктуры относятся к исключительной компетенции общего собрания. При принятии решения о продаже общего имущества – участка, с находящимся на нём сторожевым домиком, Ж. пренебрёг этим пунктом Устава СНТ. Согласно Уставу СНТ (гл. .......) в компетенцию правления входит организация охраны имущества товарищества и имущества его членов. Фактически после продажи участка сторожа садоводство лишилось возможности осуществлять охрану как въезда, так и общего имущества и имущества садоводов. На общем собрании "Дата обезличена" он голосовал за запрет продажи участка со сторожевым домиком; присутствующие на собрании также выразили своё мнение - запретить продажу домика, однако Ж., пользуясь служебным положением, продолжил дальнейшее оформление участка в собственность Лисичко Э.Н., проигнорировав мнение садоводов. Заведомо несоответствующая действительности выписка из решения правления, подписанная Ж. на имя Лисичко Э.Н., позволила ввести в заблуждение КУМИ Иркутского района, администрацию Иркутского района, вследствие чего было вынесено постановление № от "Дата обезличена" о предоставлении Лисичко Э.Н. в собственность указанного земельного участка. "Дата обезличена" в СНТ "Наименование обезличено", членом СНТ и членом правления которого он является "Дата обезличена", состоялось заседание правления, решения которого зафиксированы в протоколе от "Дата обезличена" без номера. Решение правления в части: «О продаже участка на въезде в садоводство Лисичко О.» является незаконным в силу того, что в повестке правления обсуждение вопроса не значилось, голосования по данному вопросу не проводилось, позиция членов правления по данному вопросу в протоколе не отражена. Он как член правления, не был оповещён о дате проведения правления, не принимал решение о продаже участка; члены правления протокол заседания правления не подписали; результаты голосования не отражены. Решение правления о продаже земельного участка не было доведено до сведения товарищества СНТ "Наименование обезличено" Согласия общего собрания на распоряжение земельным участком, который находится на въезде в садоводство, на землях общего пользования, и на котором имеется строение - дом сторожа, председатель правления Житов Н.Г. не получал. С тем, что земельный участок общего пользования будет оформляться в собственность Лисичко О., члены СНТ "Наименование обезличено" не были ознакомлены. На общем собрании членов СНТ "Дата обезличена" садоводы узнали, что участок на въезде в садоводство с расположенным на нём домиком сторожа продан, с чем садоводы были не согласны, и было принято решение - остановить продажу. Согласно СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», своду правил 11-106-97 гл. 5 п. 5.5 при въезде в садоводческое товарищество предусматривается на землях общего пользования строение-сторожка, то есть дом сторожа для охраны территории и имущества СНТ, с прилегающим к нему земельным участком. В настоящее время земельный участок № 371 «б» с находящимся на нем домиком сторожа оформлен на Лисичко Э.Н. Фактически нарушен установленный порядок предоставления земельного участка. Решение правления принято не в интересах товарищества и его членов.

Истец с учетом уточнений просил суд признать недействительным решение правления СНТ "Наименование обезличено" от "Дата обезличена" в части продажи участка на въезде в садоводство Лисичко О., применить последствия его недействительности, признать недействительными членские книжки, выданные на участок №, постановление мэра Иркутского района № от "Дата обезличена" «О предоставлении Лисичко Э.Н. в собственность земельного участка».

В судебном заседании Асанов Н.А., его представитель Наджафова И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СНТ "Наименование обезличено", представитель ответчика администрации Иркутского района в судебное заседание не явились.

Ответчица Лисичко Э.Н. в судебном заседании исковые требования Асанова Н.А. не признала.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2011 года исковые требования Асанова Н.А. удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе представитель ответчика СНТ "Наименование обезличено" председатель Солодская Л.Н., ответчица Лисичко Э.Н. просят решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене решения указали, что оно незаконное и необоснованное. Асанов Н.А. никогда не избирался в члены правления СНТ "Наименование обезличено" Оспаримаемое им решение правления СНТ "Наименование обезличено" от "Дата обезличена" не нарушают права, свободы или законные интересы истца по владению и пользованию в товариществе тремя земельными участками, которые он получил без решения общего собрания садоводов. Истцу стало известно о нарушении, по его мнению, его прав с даты получения "Дата обезличена" ответа Восточно-Сибирского филиала Иркутского управления ФГУП «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок». Однако в суд он обратился с нарушением установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока. Суд вынес решение в отсутствие представителя СНТ "Наименование обезличено" Солодской Л.Н., подавшей ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ее в больнице. Решение суда нарушает законные права и интересы СНТ "Наименование обезличено" Суд не обосновал решение в части применения последствий недействительности решения правления СНТ "Наименование обезличено" от "Дата обезличена", и оставил без рассмотрения требование Асанова Н.Г. о постановке спорного земельного участка с характеристикой «неугодья» на баланс СНТ "Наименование обезличено" Спорный земельный участок не входит в состав имущества общего пользования СНТ "Наименование обезличено", что не было исследовано судом. Суд не решил судьбу домика сторожа, на который Лисичко Э.Н. не претендует. Вывод суда о фальсификации ответчицей Лисичко Э.Н. документов, дающих право на приватизацию спорного земельного участка, не основан на материалах дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Асанов Н.А. с решением суда согласился.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчиков СНТ "Наименование обезличено" и Лисичко Э.Н. – Лаврентьевой Т.П., действующей на основании доверенностей, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Асанова Н.А. и его представителя Наджафовой И.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Постановлением мэра Иркутского района от "Дата обезличена" № утверждены материалы инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества "Наименование обезличено", общей площадью ....... га. При этом земельный участок, площадью ....... га, признан участком для общего пользования членов садоводства (л.д. .......), что подтверждается и исследованным в судебном заседании подлинным техническим делом инвентаризации земли садоводства "Наименование обезличено", составленным топографо-геодезическим товариществом "Наименование обезличено", из которого следует, что общая площадь садоводства составляет ....... га, под садоводческими участками - ....... га, под участками сторожей - ....... га, под неудобьем - ....... га, под хоз.территориями - ....... га, под дорогами - ....... га.

Решением правления СНТ "Наименование обезличено" от "Дата обезличена" спорный земельный участок, входящий в состав земель общего пользования, предоставлен Лисичко О. При этом в администрацию Иркутского района были представлены описание местоположения границ земельного участка, выписка из заключения правления, членская книжка, выписка из протокола заседания правления от "Дата обезличена" на имя Лисичко Э.Н., несмотря на то, что фактически такое решение не принималось. В связи с этим общим собранием членов СНТ "Наименование обезличено" от "Дата обезличена" было принято решение приостановить продажу спорного земельного участка. Однако Ж., являясь председателем правления, указанное решение не исполнил, а выдал Лисичко Э.Н. сфальсифицированные документы, которые ею были представлены в администрацию Иркутского района. На основании постановления мэра Иркутского района от "Дата обезличена" № спорный земельный участок предоставлен в собственность Лисичко Э.Н.

Удовлетворяя исковые требования Асанова Н.А. и признавая недействительным решение правления СНТ "Наименование обезличено" от "Дата обезличена" в части продажи участка на въезде в садоводство Лисичко О,, применяя последствия его недействительности и признавая недействительными членские книжки, выданные "Дата обезличена" Лисичко Э.Н. и "Дата обезличена" Лисичко О.А. на участок с номером ......., суд исходил из того, что в нарушение требований п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 23 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», из которых следует, что вопрос о принятии решения о предоставлении земельного участка, являющегося собственностью Товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, а также в нарушение пп. 10 п. 5.2 Устава СНТ "Наименование обезличено", общее собрание членов СНТ "Наименование обезличено" не принимало решение о передаче спорного земельного участка в пользование Лисичко Э.Н. Данный вывод суда подтверждается исследованным судом подлинным протоколом заседания правления от "Дата обезличена", из которого следует, что решение о продаже спорного земельного участка было принято правлением, а не общим собранием. Принимая во внимание, что согласно п. 5.5. Свода правил СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 года № 849, предусмотрено, что при въезде на территорию общего пользования садоводческого, дачного объединения должна быть предусмотрена сторожка, состав и площади помещений которой устанавливаются уставом садоводческого, дачного объединения, а земельный участок, площадью ....... га, признан участком для общего пользования членов садоводства (л.д. .......), вывод суда является правильным.

Учитывая, что спорный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования Лисичко Э.Н., которая являлась членов СНТ "Наименование обезличено", не находился, принимая во внимание, что в администрацию Иркутского района были представлены сфальсифицированные документы – описание местоположения границ земельного участка, выписка из заключения правления, членская книжка, выписка из протокола заседания правления от "Дата обезличена" на имя Лисичко Э.Н., несмотря не то, что фактически такое решение не принималось, является правильным вывод суда о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления. Принимая во внимание, что правлением СНТ «"Наименование обезличено" было принято решение о предоставлении земельного участка Лисичко О., при этом в администрацию Иркутского района была представлена выписка из протокола заседания правления от "Дата обезличена" на имя Лисичко Э.Н. (л.д. .......), доводы кассационной жалобы о том, что вывод суда о фальсификации ответчицей Лисичко Э.Н. документов, дающих право на приватизацию спорного земельного участка, не основан на материалах дела, не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о том, что Асанов Н.А. никогда не избирался в члены правления СНТ "Наименование обезличено", не могут служить основанием для отмены судебного решения. Как следует из имеющейся в материалах дела копии членского билета, Асанов Н.А. является членом СНТ "Наименование обезличено" "Дата обезличена" (л.д. .......), поэтому вправе был оспаривать незаконные действия по продаже общего имущества членов садоводства.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может. Учитывая, что истец оспаривает факт продажи ответчику спорного земельного участка и постановление мэра от "Дата обезличена" № о предоставлении его в собственность Лисичко Э.Н., имеется спор о праве, который подлежал разрешению в порядке искового производства, при этом срок для обращения в суд с исковым заявлением истцом не пропущен.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вынес решение в отсутствие представителя СНТ "Наименование обезличено" Солодской Л.Н., подавшей ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ее в больнице, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленное Солодской Л.Н. ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ (л.д. .......) и суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика СНТ "Наименование обезличено", являющегося юридическим лицом.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд оставил без рассмотрения требование Асанова Н.Г. о постановке спорного земельного участка с характеристикой «неугодья» на баланс СНТ "Наименование обезличено" и не разрешил судьбу домика сторожа, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Все доводы ответчиков и их представителя, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

Таким образом, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Асанова Н.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Наименование обезличено", Лисичко Э.Н., администрации Иркутского района о признании недействительным решения правления в части, применении последствий его недействительности, признании недействительными членских книжек, постановления мэра Иркутского района оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи С.С.Апханова

В.Г. Петухова