Судья Лозневая Н.В.

Судья-докладчик Воеводина О.В.

По делу № 33-13210/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчицы Вологжиной Ж.Д. – Сейдурова В.Г. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску администрации Иркутского районного муниципального образования к Юргину А.А., Вологжиной Ж.Д., Дымчикову А.Е., ООО «Славное» о признании незаконными выделов земельных участков, признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, снятии участков с кадастрового учета, об истребовании земельного участка из незаконного владения Дымчикова А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Иркутского районного муниципального образования, обращаясь в суд с иском, указала, что в нарушение требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» спорные земельные участки были выделены ответчиками в счет земельных долей без проведения собрания участников долевой собственности путем опубликования сообщения в средствах массовой информации с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Местоположение земельных участков, выделенных в счет земельной доли, было определено самими участниками долевой собственности. Однако, фактически земельные участки с кадастровыми №, № были выделены ответчиками в счет земельных долей за пределами границ земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности, а именно: на землях населенных пунктов. Выдел указанных земельных участков осуществлен с грубыми нарушениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». "Дата обезличена" и "Дата обезличена" ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области осуществлена постановка на кадастровый учет земельных участков с местоположением: .... площадью ....... кв.м., кадастровый №, и ...., площадью ....... кв.м., кадастровый №. Вологжиной Ж.Д. была нарушена процедура выдела земельного участка, предусмотренная ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Собрание участников коллективно-долевой собственности не проводилось, сообщение с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка в средствах массовой информации Вологжиной Ж.Д. не публиковалось. Представитель Вологжиной Ж.Д. Сейдуров В.Г. - генеральный директор ООО "Наименование обезличено", составивший межевые планы на спорные земельные участки, пояснял, что процедуру выдела земельного участка с кадастровым № начинал Л. и размещал публикацию о выделе земельного участка в газете «Областная», однако потом отказался от завершения процедуры выделения земельного участка. При отсутствии извещения о предстоящем выделе Вологжиной Ж.Д. земельного участка "Дата обезличена" была осуществлена постановка на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым №. Вологжина Ж.Д. в лице представителя Чен-юн-тай продала спорный земельный участок ООО "Наименование обезличено", а ООО "Наименование обезличено" также в лице Чен-юн-тай продало участок Дымчикову А.Е. Со слов представителя Вологжиной Ж.Д. сделки были произведены в связи с планируемым изменением разрешенного использования спорного земельного участка на «для ведения ЛПХ». "Дата обезличена" на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым №. По независящим от администрации Иркутского районного муниципального образования причинам вышеуказанные земельные участки выбыли из владения и распоряжения органа местного самоуправления. В результате выдела и постановки на кадастровый учет указанных земельных участков на землях населенных пунктов были нарушены права администрации Иркутского района по владению и распоряжению этими участками.

Истец с учетом уточнений просил суд признать незаконными выделы земельных участков, осуществленные Юргиным А.А. и Вологжиной Ж.Д., в счет земельных долей, расположенных по адресу: .... площадью ....... кв.м., кадастровый №, и по адресу: ...., площадью ....... кв.м., кадастровый №; признать недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым № между Вологжиной Ж.Д. и ООО "Наименование обезличено", между ООО "Наименование обезличено" и Дымчиковым А.Е.; применить последствия недействительности указанных договоров купли-продажи земельного участка в виде погашения записи о праве собственности Дымчикова А.Е. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; истребовать указанный земельный участок у Дымчикова А.Е. из незаконного владения; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Иркутской области снять земельные участки с кадастровыми № и № с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца Иркутского районного муниципального образования Халтаева М.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики Юргин А.А., Вологжина Ж.Д., представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились.

Ответчик Дымчиков А.Е., представитель ответчика ООО "Наименование обезличено" в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчицы Вологжиной Ж.Д. - Сейдуров В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации Иркутского районного муниципального образования не признал.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Иркутской области Журбицкая Е.Г., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями администрации Иркутского районного муниципального образования не согласилась.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года, с учетом определения суда от 8 ноября 2011 года об исправлении описки, исковые требования администрации Иркутского районного муниципального образования удовлетворены частично. Признан незаконным выдел земельного участка с кадастровым №, площадью ....... кв.м., по адресу: ....; признан незаконным выдел земельного участка с кадастровым №, площадью ....... кв.м., по адресу: ....; применены последствия недействительности сделок, указанные земельные участки сняты с кадастрового учета. Признаны недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенные между Вологжиной Ж.Д. и ООО "Наименование обезличено" "Дата обезличена" и между ООО "Наименование обезличено" и Дымчиковым А.Е. "Дата обезличена"; применены последствия недействительности сделок, прекращено право собственности Дымчикова А.Е. на земельный участок с кадастровым №

В удовлетворении исковых требований в остальной части администрации Иркутского районного муниципального образования отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчицы Вологжиной Ж.Д. - Сейдуров В.Г. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование доводов к отмене решения указал, что выдел земельного участка был произведен Вологжиной Ж.Д. в соответствии с действующим законодательством. Вологжина Ж.Д. не может являться ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии с договором купли-продажи от "Дата обезличена" зарегистрированным в УФРС по Иркутской области "Дата обезличена", утратила право собственности на земельный участок с кадастровым №. На момент подачи искового заявления собственником указанного земельного участка являлся Дымчиков А.Е., который не был уведомлен о судебном иске. Его уведомили лишь, пригласив на последнее заседание. В основу решения была положена землеустроительная документация фонда данных, которые выполнены на топографической карте в масштабе 1:25000 в виде рисунка, не содержат координат, и определить границы на местности при пользовании этими материалами невозможно с той точностью в соответствии с требованиями ФЗ «О Кадастре». Судом нарушены ст.ст. 11, 12 ГПК РФ. Приводимые им доводы о том, что земельный участок находится на землях сельхозназначения, а не на землях населенных пунктов, не были учтены судом. Выдел земельного участка Вологжиной Ж.Д. был произведен в соответствии с газетной публикацией, и у истца был месяц после публикации в средствах массовой информации, чтобы выразить свои претензии, чего сделано не было. Без газетной публикации не прошла бы регистрация правоустанавливающих документов. Газетная публикация о выделе была произведена в газете «Областная» № от "Дата обезличена", по истечении 30 дней, не получив возражения, были сданы документы на государственную регистрацию права "Дата обезличена", и "Дата обезличена" ООО "Наименование обезличено" получено свидетельство о праве собственности.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца администрации Иркутского районного муниципального образования Халтаева М.П. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчицы Вологжиной Ж.Д. - Сейдурова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца администрации Иркутского районного муниципального образования Халтаевой М.П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Юргин А.А., Л. являлись собственниками земельных долей в соответствии с постановлением мэра Иркутского района № от "Дата обезличена" и выданными каждому из них свидетельствами на право собственности на земельную долю. У Вологжиной Ж.Д. право на земельную долю возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом "Дата обезличена". "Дата обезличена" в Управление Росреестра по Иркутской области обратилась Чен-юн-тай С.В., действующая от имени Вологжиной Ж.Д., с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №; "Дата обезличена" в Единый государственный реестр прав внесена запись о праве собственности Вологжиной Ж.Д. на указанный земельный участок. "Дата обезличена" между Вологжиной Ж.Д. и ООО "Наименование обезличено" была совершена сделка купли-продажи указанного земельного участка. "Дата обезличена" между ООО "Наименование обезличено" и Дымчиковым А.Е., интересы которого представляла Чен-юн-тай С.В., была совершена сделка купли-продажи этого же земельного участка.

Руководствуясь положениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения», суд правильно указал, что спорные земельные участки, выделенные Вологжиной Ж.Д., Л. и Юргиным А.А., как участниками долевой собственности, в счет своей доли из земель сельскохозяйственного назначения, не могли быть расположены по адресу: ...., поскольку указанные земли в коллективно-долевую собственность КСХП "Наименование обезличено" не передавались.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что Вологжина Ж.Д. не извещала остальных дольщиков о своем намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, сообщение, содержащее описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, в средствах массовой информации опубликовано не было; что межевание земельных участков, в результате которого земельные участки оказались сформированными на землях населенных пунктов ....... а не на землях, находящихся в коллективно-долевой собственности, было произведено с нарушением действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении порядка выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, то есть требований ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и нарушении прав других субъектов, в том числе Иркутского районного муниципального образования, в связи с чем такая сделка в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной, как не соответствующая требованиям закона.

Принимая во внимание, что процедура выдела земельной доли Вологжиной Ж.Д. не была соблюдена, сделка купли-продажи между Вологжиной Ж.Д. и ООО "Наименование обезличено" была совершена до государственной регистрации права собственности Вологжиной Ж.Д. на земельный участок с кадастровым №, и она не имела права продавать земельный участок, не являясь его собственником, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что продажа доли третьему лицу (не участнику долевой собственности) не соответствует требованиям закона – ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При таких объективно установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконными выдела земельных участков с кадастровыми № и № по адресу: .... и ...., применении последствий недействительности сделки, снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельного участка, заключенных между Вологжиной Ж.Д. и ООО "Наименование обезличено", и между ООО "Наименование обезличено" и Дымчиковым А.Е., применении последствий недействительности сделок, прекратив право собственности Дымчикова А.Е. на земельный участок с кадастровым № по адресу: .... отказав администрации Иркутского районного муниципального образования в удовлетворении исковых требований об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения Дымчикова А.Е.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчицы Вологжиной Ж.Д. - Сейдурова В.Г. о том, что выдел земельного участка был произведен Вологжиной Ж.Д. в соответствии с действующим законодательством; что Вологжина Ж.Д. не может являться ответчиком по данному делу; что земельный участок находится на землях сельхозназначения, а не на землях населенных пунктов; что суд необоснованно принял во внимание землеустроительную документацию фонда данных, выполненных на топографической карте, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на ином толковании материального закона и направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда. Извещение о выделе земельного участка, опубликованное в газете «Областная» от "Дата обезличена" №, не может быть принято во внимание, поскольку по состоянию на "Дата обезличена" «выделяемый» земельный участок уже состоял на кадастровом учете. Кадастровый № спорного земельного участка в государственный кадастр был внесен "Дата обезличена"

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений ст.ст. 11, 12 ГПК РФ.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не допущено нарушений норм материального права, процессуальных нарушений, поэтому оснований к отмене правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Все доводы ответчицы и ее представителя, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску администрации Иркутского районного муниципального образования к Юргину А.А., Вологжиной Ж.Д., Дымчикову А.Е., ООО "Наименование обезличено" о признании незаконными выделов земельных участков, признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, снятии участков с кадастрового учета, об истребовании земельного участка из незаконного владения Дымчикова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи С.С.Апханова

В.Г.Петухова