Судья Орехова В.В.

Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-13856/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Кравченко Е.Г. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова Г.Г. к Кондратьеву С.В. о возмещении имущественного ущерба,

по кассационной жалобе истца Кашапова Г.Г.

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в начале 1990-х годов на свою площадку, расположенную рядом с гаражным кооперативом «***» по адресу: ...., он завез бетонные блоки Б-1 в количестве двенадцати штук и две армированные железобетонные плиты перекрытия с намерением использовать под фундамент при строительстве жилого дома. На блоках и плитах имелась надпись «***». В конце (Дата обезличена) он обнаружил, что имущество исчезло. По факту кражи он обратился в милицию, было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия установлено, что данные блоки и плиты были вывезены сотрудником милиции Кондратьевым С.В., который в дальнейшем использовал их для строительства собственного дома по адресу: .... (Дата обезличена) производство по делу было прекращено. По версии следствия, вышеуказанное имущество было обращено Кондратьевым С.В. во владение без признаков хищения, так как он, якобы, полагал, что данное имущество является бесхозяйным; имущественный спор было предложено разрешить в порядке гражданского судопроизводства. Он полагает, что имело место неосновательное обогащение, поскольку неосновательно полученное имущество в настоящее время невозможно вернуть в натуре по причине его использования ответчиком, ответчик должен возместить истцу действительную стоимость данного имущества, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости данного имущества. Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость железобетонных изделий, с учетом транспортных расходов, в размере *** рубля *** копеек.

Ответчик Кондратьев С.В. исковые требования не признал.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Кашапов Г.Г. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, пояснения истца Кашапова Г.Г. и его представителя Рогова А.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения ответчика Кондратьева С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что истец заявляет о неосновательном обогащении ответчика за счет имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт принадлежности ему имущества, которое использовал ответчик, его количественные и качественные характеристики с учетом времени приобретения и хранения.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Все доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, поэтому не являются основаниями к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кашапова Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ф. Давыдова