Судья Морозюк В.В.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-13654/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Давыдовой О.Ф. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Жигляева В.З. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> о признании права на включение периодов работы в специальный трудовой стаж, признании незаконным отказа в назначении пенсии и возложении обязанности по назначению досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Жигляев В.З. указал, что решением ответчика от <дата обезличена> <номер обезличен> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих работах.

В стаж необоснованно не были включены периоды его работы со <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <должность обезличена> <наименование организации обезличено> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <должность обезличена> в СХПК «Ш.». Эти периоды не включены в стаж, так как <должность обезличена> не предусмотрена Списком № 2 и документально не подтверждена занятость на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

В указанные периоды он выполнял работу на лесозаготовительных участках, осуществляя ремонт лесозаготовительной техники, задействованной в заготовке и вывозке леса, а также работал в лесозаготовительной бригаде <должность обезличена>.

Жигляев В.З. просил признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> об отказе в назначении пенсии незаконным. Возложить на ответчика обязанность по включению спорных периодов работы в стаж и по назначению трудовой пенсии по старости с <дата обезличена>, т.е. с момента обращения за назначением пенсии.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен> в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии Жигляеву В.З. За Жигляевым В.З. признано право на включение в его специальный стаж работы непосредственно на лесозаготовках периода работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, как работы в <должность обезличена>, занятого на верхнем складе в <наименование организации обезличено>. На ответчика возложена обязанность назначить Жигляеву В.З. досрочную пенсию по старости в связи с работой непосредственно на лесозаготовках и работой с тяжелыми условиями труда с <дата обезличена>. С УПФ РФ (ГУ) <данные изъяты> в пользу Жигляева В.З. взысканы понесенные им судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> просит решение суда отменить, полагая, что судом допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела не подтверждается занятость истца в данный период в едином технологическом процессе лесозаготовок, в соответствии с требованиями Списка № 2.

Пенсия истцу не может быть назначена с <дата обезличена>, поскольку он не представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации все необходимые документы.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя УПФ РФ <данные изъяты> Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права: подпункты 2 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 и Постановление Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, которыми утверждены соответствующие Списки профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Разрешая спор, суд установил, что Жигляев В.З., работая в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <наименование организации обезличено>, выполнял трудовые функции в <должность обезличена>, занятого на верхнем складе, был непосредственно занят в процессе лесозаготовок. Осуществление указанным предприятием единого технологического процесса лесозаготовок ответчиком не оспаривалось.

Придя к выводу о том, что указанный период подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом наличие других необходимых условий для назначения пенсии ответчиком не оспаривалось, суд удовлетворил заявленные требования в этой части.

Выводы суда основаны на законе, являются правильными и соответствуют содержанию исследованных в судебном заседании доказательств, включая пояснения сторон, письменные документы: трудовую книжку истца (<данные изъяты>), архивную копию личной карточки (<данные изъяты>), приказы по личному составу (<данные изъяты>), решение об отказе в установлении пенсии от <дата обезличена> <номер обезличен> (<данные изъяты>), заявление о назначении пенсии (<данные изъяты>), историческую справку <наименование организации обезличено> и его правопреемника – АООТ «У.» (<данные изъяты>).

Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим мотивам.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о занятости истца в указанные периоды на предприятии, которое входило в единую систему лесной промышленности и осуществляло единый технологический процесс лесозаготовок. Его трудовая деятельность протекала непосредственно на лесосеке, на лесозаготовительном участке (пункте), в составе лесозаготовительной бригады, в условиях полного рабочего дня.

В данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение согласно Списку № 2, подтверждены надлежащими средствами доказывания – письменными документами.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливается государственная гарантия каждому на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Судом установлены все условия для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с <дата обезличена>.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 ГПК РФ могли бы являться основаниями к отмене обжалуемого судебного постановления.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.