Судья Мачульская Е.Н. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-12543/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сахарова А.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сахарова А.В. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков .... об обязании осуществить перерасчет выслуги лет, УСТАНОВИЛА: Сахаров А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ...., в обоснование которого указал, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он проходил службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции России ..... При увольнении ему произведен расчет выслуги лет в календарном и льготном исчислении. Согласно выписке из приказа Управления Федеральной службы налоговой полиции России .... календарная выслуга составила 9 лет 6 месяцев 1 день, льготная 6 лет 11 месяцев 9 дней. В данный расчет в календарную выслугу лет была включена служба в Вооруженных Силах России с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, которая составила 2 года 28 дней, служба в органах внутренних дел с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в количестве 11 месяцев 17 дней и в органах налоговой полиции в количестве 6 лет 5 месяцев 16 дней. В льготную выслугу была включена выслуга в органах внутренних дел в количестве 5 месяцев 23 дня и в органах налоговой полиции – 6 лет 5 месяцев 16 дней. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ..... Приказом от <Дата обезличена> был уволен со службы по выслуге лет. В соответствии с постановлением СМ РФ № 941 от 22.09.1993, время службы сотрудников налоговой полиции, имеющих специальное звание в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях при участии в оперативно-розыскной деятельности, в следственных подразделениях и подразделениях физической защиты, в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается как один месяц за два. В связи с допущенной при расчете льготной выслуги Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков .... ошибкой, льготная выслуга в количестве 3 лет 23 дней не учтена, размер получаемой им пенсии занижен. На основании изложенного, с учетом уточнений, Сахаров А.В. просил суд произвести перерасчет выслуги лет, включить период 3 года 2 месяца 23 дня, с учетом коэффициента 2. Решением суда в удовлетворении исковых требований Сахарова А.В. отказано. В кассационной жалобе Сахаров А.В. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, по тем основаниям, что приказом Управления Федеральной службы налоговой полиции России .... от <Дата обезличена> выслуга в органах налоговой полиции была исчислена в количестве 6 лет 5 месяцев 16 дней, с учетом коэффициента 2. Данный приказ наделил правом истца на получение пенсии с учетом исчисления льготной выслуги лет. Если же приказ противоречит закону, то должен был быть отменен. Однако он не был отменен и его положения являются действующими, так как в период прохождения службы в Управлении Федеральной службы налоговой полиции России .... истец входил в состав подразделения осуществлявшего физическую защиту, поэтому установленная данным приказом льготная выслуга лет в количестве 6 лет 5 месяцев 16 дней, с учетом коэффициента 2, соответствует действующему на тот момент закону. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на выписку из приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> директора Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, но не учел, что данный приказ был издан после увольнения истца и после издания приказа от <Дата обезличена>, которым была начислена льготная выслуга лет. По мнению заявителя, приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не мог быть применен при расчете выслуги лет в льготном исчислении, поскольку в соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Указание суда на то, что доказательства привлечения Сахарова А.В. к оперативно-розыскной деятельности не представлены, не соответствует закону. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, выносит их на обсуждение. Определив, что обстоятельство привлечения Сахарова А.В. к оперативно-розыскной деятельности имеет значение для дела не вынес его на обсуждение, не предложил предоставить доказательства, не оказал содействие в их собирании и истребовании. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Сахарова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков .... Левкевич М.В., возражавшей против них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» с учетом редакции закона на день прекращения службы в Управлении Федеральной службы налоговой полиции России .... и на день разрешения вопроса о назначении пенсии по выслуге лет при прекращении службы в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ...., в силу положений абз. 6 п.п. «в» пункта 3 которого время службы сотрудников налоговой полиции, имеющих специальные звания, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в должностях оперативного состава и других должностях при участии в оперативно-розыскной деятельности, в следственных подразделениях и подразделениях физической защиты - по перечню подразделений и должностей, утверждаемому директором Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, засчитывается на льготных условиях: один месяц службы за два месяца, в выслугу лет для назначения пенсий. Суд установил, что Сахаров А.В. проходил службу в органах налоговой полиции со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в звании <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В период прохождения им службы в органах налоговой полиции Перечнем должностей оперативного состава и подразделений физической защиты федеральных органов налоговой полиции, служба в которых засчитывается сотрудникам в выслугу лет для выплаты процентной надбавки на льготных условиях, утвержденным приказом Департамента налоговой полиции РФ № 409 от 19.09.1994, и Перечнем должностей сотрудников подразделений местных органов налоговой полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях – один месяц службы за полтора месяца, а в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – за два месяца, утвержденным приказом ФСПН России № 486 от 31.12.1999, была предусмотрена должность <данные изъяты>. Первоначально перечнем была предусмотрена должность <данные изъяты> подразделения физической защиты (службы, отдела, отделения) с примечанием, что к сотрудникам, на которых распространяются льготные условия исчисления выслуги лет, относятся лица начальствующего состава, в чьи обязанности входит выполнение функций оперативного состава, обеспечение безопасности деятельности налоговых органов, обеспечение физической защиты сотрудников и работников налоговых органов и членов их семей. По каждой штатной должности в оперативных подразделениях, подразделениях физической защиты, а также в местных органах налоговой полиции должны быть утверждены должностные обязанности с указанием выполняемых функций. Исчисление стажа службы для назначения и выплаты процентной надбавки на льготных условиях и прекращение её исчисления производится на основании приказа по органу налоговой полиции. Впоследствии перечнем была предусмотрена должность контролера с примечанием, что служба в этой должности подлежит учету при льготном исчислении стажа в случае привлечения их к оперативно-розыскной деятельности не менее 50% служебного времени. Суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Сахаров А.В., замещая должности <данные изъяты> отделения .... межрайонного отдела УДНП РФ ...., <данные изъяты> комендантского отделения .... межрайонного отдела УДНП РФ .... и <данные изъяты> .... межрайонного отдела УДНП РФ, в силу должностных обязанностей выполнял функции оперативного состава, осуществлял обеспечение безопасности деятельности налоговых органов и(или) обеспечение физической защиты сотрудников и работников налоговых органов и членов их семей, а также привлекался к оперативно-розыскной деятельности не менее 50 % служебного времени. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Ссылка в кассационной жалобе на содержание приказа Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не может быть принята во внимание, поскольку этот приказ не содержит сведений, подтверждающих право Сахарова А.В. на исчисление ему выслуги лет в льготном порядке из расчета один месяц за два. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не истребовал доказательств по этим вопросам, не влияют на законность решения суда, поскольку Сахаров А.В. ни в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе, ни в судебном заседании судебной коллеги не указал, какие документы, помимо имеющихся в деле, и в каком органе необходимо было истребовать для подтверждения его доводов. Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова Т.В. Николаева