Судья Тимофеева А.М. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-12562/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лифанова Е.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Лифанова Е.В. к администрации г. Иркутска о признании незаконным бездействия администрации г. Иркутска, выразившегося в необеспечении правом на бесплатное дошкольное образование (предоставление места в детском саду), об обязании администрации г. Иркутска предоставить место в МДОУ <Номер обезличен> г. Иркутска, взыскании денежных средств на услуги няни, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Лифанов Е.В. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска, в обоснование которого указал, что <Дата обезличена>, менее чем через месяц после рождения дочери Т., он встал на очередь для получения места в МДОУ <Номер обезличен> г. Иркутска. Департаментом образования г. Иркутска истцу было отказано в постановке в очередь и предложено обратиться через полтора года. <Дата обезличена> Лифанов Е.В. обратился в департамент образования г. Иркутска с устным заявлением о предоставлении места в детском саду <Номер обезличен> его дочери Т., в котором ему было отказано по причине отсутствия мест. Считая, что право его дочери на общедоступность бесплатного дошкольного образования было нарушено, <Дата обезличена> он обратился в прокуратуру Иркутской области с жалобой на действия департамента образования г. Иркутска. Прокуратура Иркутской области не нашла подтверждения нарушений конституционных прав и гарантий Т. <Дата обезличена> истец письменно обратился в департамент образования г. Иркутска о предоставлении места в МДОУ <Номер обезличен> г. Иркутска, однако получил отказ. Неправомерными действиями ответчика Лифанову Е.В. и его семье был причинен моральный вред, который выразился в том, что в течение длительного времени он обязан доказывать очевидное право дочери гарантированное ей государством на общедоступное бесплатное дошкольное образование, что заставляет его чувствовать обиду. Непредоставление его дочери места в МДОУ <Номер обезличен> г. Иркутска лишило семью возможности улучшить материальное положение, поскольку вынуждены оплачивать услуги няни и вынуждает обращаться за помощью к родственникам, что в сложившейся ситуации усложняет его жизнь и жизнь его семьи, заставляя его постоянно чувствовать стыд, ущемляет его личное достоинство. Отказ департамента образования г. Иркутска в предоставлении его дочери места в МДОУ заставляет его постоянно находиться в стрессовой ситуации, переживая за будущее семьи и опасаясь последствий отсутствия образовательного процесса у дочери. На основании изложенного Лифанов Е.В. просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Иркутска, выразившееся в необеспечении Т. правом на бесплатное дошкольное образование (предоставление места в детском саду), обязать администрацию г. Иркутска предоставить Т. место в МДОУ <Номер обезличен> г. Иркутска, взыскать с администрации г. Иркутска в его пользу денежные средства, потраченные на оплату услуг няни в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб. Решением суда от 26 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Лифанова Е.В. отказано. В кассационной жалобе Лифанов Е.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что департаментом образования г. Иркутска, который является органом, осуществляющим полномочия органа местного самоуправления в области образования, допущено не только нарушение и ограничение законного права его ребенка на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, но он фактически отказался исполнять возложенную на него законом обязанность по предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования для Т. Кроме того, судом не дана оценка изменению очереди в МДОУ <Номер обезличен> г. Иркутска, не исследован порядок предоставления места для детей в возрасте 2-3 лет в группах кратковременного пребывания на базе МДОУ <Номер обезличен> г. Иркутска. Администрацией г. Иркутска нарушены строительные нормы и правила, поскольку городская администрация разрешает строительство жилых домов в мкр. С., а также точечную застройку. Общее количество квартир сданных за последнее полугодие превышает 2000. Однако никаких дошкольных учреждений за это время в данном микрорайоне не построено. В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации г. Иркутска Федотова Е.А просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения Лифанова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г. Иркутска Федотовой Е.А., возражавшей против них, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд установил, что по заявлению Лифанова Е.В. с <Дата обезличена> на учет для получения места в МДОУ <Номер обезличен> г. Иркутска поставлена Т., <Дата обезличена> года рождения. На <Дата обезличена> регистрационный номер в Книге учета детей, нуждающихся в МДОУ <Номер обезличен> в соответствии с очередностью составил <Номер обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> – <Номер обезличен>. На период комплектования групп МДОУ <Номер обезличен> на <Дата обезличена> в базе данных этого детского учреждения зарегистрировано 383 ребенка, нуждающихся в услугах именного этого детского учреждения, из них – 78 детей одной возрастной группы с Т. Суд проверил доводы о нарушении права Т. на предоставление места в МДОУ <Номер обезличен> г. Иркутска при комплектовании групп, соответствующих её возрастной категории, на <Дата обезличена> и нашел их недоказанными. Суд пришел к выводу о формировании групп в данном детском учреждении с учетом количества этих мест, количества детей, вставших на учет ранее Т., и детей, имеющих льготу в соответствии с распоряжением заместителя мэра - председатель Комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении порядка комплектования детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения - детские сады города Иркутска» (в ред. распоряжений заместителя мэра – председателя комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>). Судом установлено, что Лифанов Е.В. не обращался в органы местного самоуправления за предоставлением ему места в ином детском дошкольном учреждении. На основании указанных обстоятельств суд не нашел оснований для удовлетворения заявления Лифанова Е.В. о признании незаконным бездействия администрации г. Иркутска вследствие необеспечения его дочери местом в конкретном муниципальном детском дошкольном учреждении. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы о нарушении и ограничении департаментом образования г. Иркутска законного права Т. на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования основаны на произвольном толковании норм материального права и не ставят под сомнение законность решения суда. Суд правильно исходил из того, что реализация данного права в пределах возможностей муниципального образования осуществляется в порядке, установленном распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска от 18 сентября 2009 г. № 203-02-842/9 «Об утверждении порядка комплектования детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения - детские сады города Иркутска» (в ред. распоряжений заместителя мэра – председателя комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска от 23.07.2010 № 203-02-562/10, от 03.11.2010 № 203-02-2487/10). При этом Лифанов Е.В. указанным порядком не воспользовался, регистрацию дочери, в автоматизированной информационной системе «Учет и контроль очередности в муниципальные дошкольные образовательные учреждения (МДОУ) - детские сады» не осуществил. В то же время в силу п. 6 указанного порядка направление в МДОУ выдается специалистом отдела дошкольного образования ДО с учетом очередности, зарегистрированной в АИС ДС, возраста ребенка и наличия свободных мест в соответствующем МДОУ. Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иному толкованию закона и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова Т.В. Николаева