Судья Бежецкая О.В. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-12420/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ельниковой Г.А. Хмельницкой Н.А. на определение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению Ельниковой Г.А., Столярчук Т.А. к Попковой Е.Н., нотариусу Заларинского нотариального округа Х. о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛА: Решением Заларинского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Ельниковой Г.А., Столярчук Т.А. о признании недействительным завещания от <Дата обезличена>, выданного А. на <данные изъяты>, выданное на имя Попоковой Е.Н., удостоверенное нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области Х., зарегистрированное в реестре за <Номер обезличен>, отказано. Не согласившись с решением суда, представитель Ельниковой Г.А. Хмельницкая Н.А. <Дата обезличена> обратилась в суд с кассационной жалобой. Определением судьи от 29 июня 2011 года кассационная жалоба возвращена в связи с истечением срока для ее подачи. В частной жалобе представитель Ельниковой Г.А. Хмельницкая Н.А. просит определение судьи отменить, по тем основаниям, что копия решения суда от <Дата обезличена> получена Ельниковой Г.А. <Дата обезличена>. Срок подачи кассационной жалобы истекает <Дата обезличена>. Кроме того, Столярчук Т.А. получила мотивированный текст решения с отметкой изготовления – <Дата обезличена>. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ельниковой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы. Судья, возвращая кассационную жалобу представителя Ельниковой Г.А. Хмельницкой Н.А. на решение суда от <Дата обезличена>, указал, что в судебном заседании <Дата обезличена> с участием истца Ельниковой Г.А. и её представителя Хмельницкой Н.А. был разъяснен срок вынесения мотивированного текста решения – <Дата обезличена> (л.д. .... т. ....). Срок обжалования этого решения истек <Дата обезличена>, кассационная жалоба подана с пропуском указанного срока <Дата обезличена> (л.д. .... т. ....), ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявлено не было. На основании указанных обстоятельств судья пришел к обоснованному выводу о пропуске Ельниковой Г.А. процессуального срока подачи кассационной жалобы без уважительных причин. Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда от <Дата обезличена> получена Ельниковой Г.А. <Дата обезличена>, не влияет на законность определения судьи, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение Ельниковой Г.А. за получением копии решения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. К частной жалобе такие доказательства также не приложены. Доводы Ельниковой Г.А., приведенные в судебном заседании, о том, что суд не объявлял дату изготовления решения в окончательной форме, опровергаются содержанием протокола судебного заседания от <Дата обезличена>. Замечания на протокол судебного заседания в этой части Ельникова Г.А. в установленном законом порядке не подавала. Таким образом, определение судьи отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Заларинского районного суда от 29 июня 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение суда от <Дата обезличена> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова Т.В. Николаева