Судья Артёмова Ю.Н. По делу № 33-13588/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Папуши А.С., Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области А.А. Матюхина на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Лазаревой К.Н., Погорелой Т.А., Разумовой Н.Н., Улановой Т.А. , Кошелевой Л.Е. , Царенковой Т.С. , Щербаковой О.В. , Козыревой Е.А. , Рукавицыной Т.В. , Щукиной Е.А. к Областному государственному учреждению социального обслуживания «Б. » о взыскании недоначисленной заработной платы, У С Т А Н О В И Л А: Истцы обратились в суд с иском к ОГУСО «Б. », в котором просили взыскать недоначисленную заработную плату. В обоснование исковых требований истцы указали, что она работают в ОГУСО «Б. ». При этом считают, что работодателем неверно начисляется им заработная плата, поскольку включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает их право на справедливое вознаграждение за труд. Просили суд взыскать с ответчика ОГУСО «Б. » недоначисленную заработную плату за период с (дата обезличена). в пользу Лазаревой К.Н. в размере ** руб., в пользу Погорелой Т.А. в размере ** руб., в пользу Разумовой Н.Н. в размере ** руб., в пользу Улановой Т.А. в размере ** руб., в пользу Кошелевой Л.Е. в размере ** руб., в пользу Царенковой Т.С. в размере ** руб., в пользу Щербаковой О.В. в размере ** руб., в пользу Козыревой Е.А. в размере ** руб., в пользу Рукавицыной Т.В. ** руб., в пользу Щукиной Е.А. в размере ** руб. Истцы Лазарева К.Н., Погорелая Т.А., Разумова Н.Н., Уланова Т.А., Кошелева Л.Е., Царенкова Т.С., Щербакова О.В., Козырева Е.А., Рукавицына Т.В., Щукина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика ОГУСО «Б. » не явился, согласно предоставленного отзыва с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцами пропущен срок для обращения с иском в суд. В судебное заседание представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом. Решением суда исковые требования истцов удовлетворены частично. Судом взыскано с Областного государственного учреждения социального обслуживания «Б. » в пользу Погорелой Т.А. недоначисленную заработную плату за период (дата обезличена) в размере ** рублей, в пользу Разумовой Н.Н. недоначисленную заработную плату за период (дата обезличена) в размере ** рублей, в пользу Улановой Т.А. недоначисленную заработную плату за период (дата обезличена) в размере ** рублей, в пользу Кошелевой Л.Е. недоначисленную заработную плату за период (дата обезличена) в размере ** рублей, в пользу Щербаковой О.В. недоначисленную заработную плату за период (дата обезличена) в размере ** рублей, в пользу Козыревой Е.А. недоначисленную заработную плату за период (дата обезличена) в размере ** рублей, в пользу Рукавицыной Т.В. недоначисленную заработную плату за период (дата обезличена) в размере ** рублей, в пользу Щукиной Е.А. недоначисленную заработную плату за период (дата обезличена) в размере ** рублей. В удовлетворении исковых требований Погореловой Т.А., Разумовой Н.Н., Улановой Т.А., Кошелевой Л.Е., Щербаковой О.В., Козыревой Е.А., Рукавициной Т.В., Щукиной Е.А. в большем размере отказано. В удовлетворении исковых требований Лазаревой Клавдии Николаевны, Царенковой Татьяны Сергеевны к Областному государственному учреждению социального обслуживания «Б. » о взыскании недоначисленной заработной платы за период (дата обезличена) – отказать. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком ОГУСО «Б. » что сторонами не оспаривалось. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов. Постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере ** рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска. Постановлением мэра г. Братска от 07.03.2008 г. № 411 «О повышении с 1 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 1 февраля 2008 г. повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска». Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет ** рублей ** копеек. Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П). На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее ** руб. ** коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = ** руб** коп. .). Мотивы, по которым были частично удовлетворены частично исковые требования Погореловой Т.А., Разумовой Н.Н., Улановой Т.А., Кошелевой Л.Е., Щербаковой О.В., Козыревой Е.А., Рукавициной Т.В., Щукиной Е.А. к ОГУСО «Б. » о взыскании заработной платы изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными. Отказывая в удовлетворении исковых требований Лазаревой К.Н., Царенковой Т.С. суд обоснованно исходил из того, что заработная плата в оспариваемый период им была выплачена с учетом норм действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правой позиции истцов, которую они занимали в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам сторон судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Лазаревой К.Н. , Погорелой Т.А. , Разумовой Н.Н. , Улановой Т.А. , Кошелевой Л.Е. , Царенковой Т.С. , Щербаковой О.В. , Козыревой Е.А. , Рукавицыной Т.В. , Щукиной Е.А. к Областному государственному учреждению социального обслуживания «Б. » о взыскании недоначисленной заработной платы - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Л.Л. Каракич