Судья Латыпов Р.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова А.С. к Сбродовой М.А., Сбродову В.Н., Сбродовой Д.В. о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Перминова А.С.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата обезличена> в порядке приватизации ему на праве собственности была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., где истец проживал со своей супругой, которая умерла в <Дата обезличена>, после чего Перминов А.С. остался проживать в квартире один.

В 2005 году Перминов А.С. согласился на уговоры своей дочери Сбродовой М.А. продать данную квартиру, сложить вырученные деньги с деньгами, которые будут выручены от продажи однокомнатной квартиры дочери и ее супруга, расположенной по адресу: ...., и купить на данные денежные средства трехкомнатную квартиру для совместного проживания, чтобы дочь могла ухаживать за истцом и заботиться о нем. <Дата обезличена> была продана квартира, принадлежащая истцу, а <Дата обезличена> квартира, принадлежащая ответчикам. За проданные квартиры были получены денежные средства истцом <данные изъяты> рублей, ответчиками <данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> ответчиками была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ..... Стоимость данной квартиры составила <данные изъяты> рублей. При этом вклад истца в сумму, уплаченную за данную квартиру, равен разнице между стоимостью квартиры и суммой, которая была получена ответчиком от продажи его квартиры, а именно: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, что составляет 40,225% (<данные изъяты> рублей : (<данные изъяты> рублей: 100%)) от стоимости квартиры.

Получение от истца денег на покупку данной квартиры ответчик признала в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании алиментов у мирового судьи судебного участка №19 Свердловского округа г. Иркутска.

Квартира, расположенная по адресу: ...., была продана по договору купли-продажи от <Дата обезличена>, за <данные изъяты> рублей.

С учетом размера вклада истца в приобретение проданной квартиры, равного 40,225%, его доля составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей:100%) х 40,225%), однако, ответчик денежные средства истцу не передавала.

На основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> ответчиком Сбродовой М.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: ...., стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.

Все документы по продаже квартиры истца Перминов А.С., по покупке и продаже иных квартир оформляла ответчик Сбродова М.А., так как он ничего в этом не понимает и сам этим заниматься не мог по причине своего преклонного возраста, состояния здоровья и малограмотности.

С 2008 года ответчик и члены ее семьи (муж и дочь) стали создавать истцу невыносимые условия для проживания, в связи с чем, в июне 2008 года Перминов А.С. пошел в паспортный стол, где хотел узнать, можно ли прописаться обратно в свою квартиру.

Поскольку истец предоставил денежные средства для покупки квартиры, он имел право на долю в праве собственности на указанную квартиру, соразмерную денежному участию истца в ее покупке. Перминов А.С. никогда не отказывался от доли в праве как на первую, так и на вторую трехкомнатную квартиру, которые покупались для совместного проживания, и до июня 2008 года был уверен, что такая доля была оформлена на истца в каждой из них.

Кроме того, поскольку квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, была продана за <данные изъяты> рублей, полученные от ее продажи денежные средства поступили в семейный бюджет ответчиков и были использованы на нужды семьи. Сбродовой М.А. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, приобретенную за счет этих средств, их дочь Сбродова Д.В. также приобрела 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В связи с чем, Перминов А.С. просил суд (с учетом уточнения иска) взыскать с ответчиков Сбродовой М.А., Сбродова В.Н., Сбродовой Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2011 года Перминову А.С. в иске отказано.

В кассационной жалобе Перминов А.С. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В возражении на кассационную жалобу представитель ответчиков Сбродовой М.А., Сбродовой Д.В. – Котельников Р.В. просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения истца Перминова А.С. и его представителя Герасимчук Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражении относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что Перминову А.С. на праве собственности в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..... Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от <Дата обезличена> Перминов А.С. (продавец) передал в собственность, а Т. (покупатель) приняла и оплатила квартиру, расположенную по адресу: ..... Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В свою очередь ответчикам Сбродовой М.А., Сбродову В.Н. Сбродовой Д.В. на праве собственности в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> принадлежала квартира, расположенная по адресу: ...., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>. Согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена> Сбродова М.А., Сбродов В.Н. Сбродова Д.В. продали квартиру, расположенную по адресу: ...., Ж. за <данные изъяты> рублей. Из договора купли-продажи от <Дата обезличена>, следует, что Сбродова М.А., Сбродов В.Н., Сбродова Д.В. купили у Г. , Г. , квартиру, расположенную по адресу: ...., выплатив продавцам стоимость данной квартиры в размере <данные изъяты> рублей до подписания настоящего договора. На основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> Сбродова М.А., Сбродов В.Н., Сбродова Д.В. продали квартиру, расположенную по адресу: ...., Т. за <данные изъяты> рублей. Из договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> следует, что Сбродова М.А., Сбродова Д.В. купили у С. квартиру, расположенную по адресу: ...., за <данные изъяты> рублей, выплатив продавцу стоимость квартиры полностью наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, в связи с чем, приобрели право собственности на данную квартиру: Сбродова М.А. – в размере 2/3 доли, Сбродова Д.В.- в размере 1/3 доли.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Гражданского кодекса РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, и исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что Перминов А.С. после продажи квартиры передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Сбродовой М.А. Сбродову В.Н. либо Сбродовой Д.В., тогда как в соответствии со ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания доводов иска в данной части лежит на истце.

Кроме того, установив, что с указанными требованиями Перминов А.С. обратился только в июле 2011 года, тогда как о нарушении своего права ему стало известно еще в сентябре 2005 года, суд правильно применив положения ст.ст. 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и недоказанности им наличия уважительных причин пропуска данного срока, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют о неправильной оценке заявителем доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.